АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу в„– А03-1477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу на решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-1477/2016 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Путиловская, 26, ИНН 2224028905, ОГРН 1022201536741) к обществу с ограниченной ответственностью "Продуктовый мир" (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Севастопольская, 11 А, ИНН 2222824612, ОГРН 1142223005627) о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Продуктовый мир" (далее - ООО "Продуктовый мир", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом доказан факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра помещения ООО "Продуктовый мир" по адресу: город Барнаул, улица Омская, 12, управлением выявлено, что общество в отсутствие соответствующей лицензии осуществляет оборот, закупку, хранение, реализацию спиртосодержащей продукции - пищевые добавки с содержанием этилового спирта "Наполеон", "Кедровый", "Хлебный".
Обнаруженная при проведении осмотра продукция: пищевые добавки "Наполеон" (5 коробок - 51 бутылка), "Хлебный" (10 коробок - 1117 бутылок), "Кедровый" (5 коробок - 52 бутылки) изъята в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2015.
На основании протокола изъятия от 19.11.2015 у Ковалева А.С. изъята одна коробка - 12 бутылок спиртосодержащей продукции "Наполеон" приобретенной им у общества на основании счета-фактуры от 19.11.2015 в„– 0001934539.
По данному факту 01.12.2015 управлением вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2016 АА в„– 526 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении ООО "Продуктовый мир" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Нормами статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Названные нормы корреспондируют положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 в„– 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 в„– 5-П).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-1477/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------