АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу в„– А45-17748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Иванова В.А.
судей Аникиной Н.А.
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Кубаньпровод" на постановление от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-17748/2015 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство воздушных сообщений Томск" (634028, г. Томск, ул. Учебная, 8, ИНН 5406757760, ОГРН 1135476137004) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Кубаньпровод" (634063, г. Томск, ул. Мичурина, 47, ИНН 7017334452, ОГРН 1137017014584) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство воздушных сообщений Томск" (далее - общество "САВС Томск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Кубаньпровод" (далее - общество "Завод Кубаньпровод", ответчик) о взыскании 17 850 руб. основного долга, 642 руб. 60 коп. неустойки.
Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Общество "Завод Кубаньпровод" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правильно истолковал условия договора об оказании услуг, сделав вывод о том, что исполнитель мог приступить к оказанию услуг непосредственно только после их оплаты заказчиком в полном размере. Между тем суд апелляционной инстанции допустил толкование спорных положений договора без учета поведения сторон и принципа добросовестности в гражданском обороте.
Общество "САВС Томск" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2015 между обществом "САВС Томск" (агентство) и обществом "Завод Кубаньпровод" (предприятие) заключено соглашение в„– 237 об обслуживании предприятия при оформлении продажи авиаперевозок, железнодорожных, автобусных и иных перевозок, бронирования гостиниц и туристических услуг (далее - соглашение), по условиям которого агентство в строгом соответствии с заявками, поступающими от предприятия, оказывает услуги последнему по оформлению перевозок (в том числе авиа), а предприятие обязуется своевременно принять и оплатить агентству стоимость оформленных перевозок и услуг.
Пунктом 4.4 соглашения предусмотрено, что агентство оформляет перевозки и оказывает услуги по заявке после получения от предприятия оплаты по счету.
При любых формах оплаты агентство вправе оформлять перевозку и (или) оказать услуги по заявке после получения оплаты за эту перевозку и (или) услуги, либо оформить перевозку и (или) оказать услугу после получения заявки до ее оплаты по указанию уполномоченных агентством должностных лиц (если иное не предусмотрено в соглашении между предприятием и агентством) (пункт 4.6 соглашения).
В соответствии с пунктом 4.8 соглашения с момента оформления агентством продажи перевозки предприятию (выписки перевозочных документов) в соответствии с полученной заявкой такая перевозка является приобретенной предприятием.
В пункте 5.2 соглашения установлено, что агентство после получения заявки предприятия выставляет последнему счет на оплату заказанных по заявке перевозок и услуг. При этом агентство вправе не оформлять перевозку или услугу до получения от предприятия полной оплаты по счету.
29.06.2015 от общества "Завод Кубаньпровод" поступила заявка на приобретение авиаперевозки по маршруту Томск - Москва - Томск на 02.07.2015 на имя пассажира Сычева Г.В.
Общество "САВС Томск" после получения заявки оформило авиабилеты в соответствии с характеристиками, указанными в заявке.
02.07.2015 в 10 час. 49 мин. от общества "Завод Кубаньпровод" поступила заявка на обмен оформленных 29.06.2015 билетов на новые билеты с другими датами вылета, однако, в связи с тем, что эта заявка поступила через три часа после вылета рейса, на который были оформлены билеты по заявке от 29.06.2015, общество "САВС Томск" не имело возможности произвести обмен.
Общество "САВС Томск" выставило предприятию счет на оплату по заявке от 29.06.2015 на сумму 17 850 руб.
Ненадлежащее исполнение обществом "Завод Кубаньпровод" своих обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества "САВС Томск" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия допущенных обществом "САВС Томск" нарушений пункта 4.4 соглашения.
При толковании в порядке статьи 431 ГК РФ данного условия соглашения суд констатировал, что оказание услуг обществом "САВС Томск" поставлено в прямую зависимость от действий общества "Завод Кубаньпровод" по их оплате (предварительной), поэтому общество "САВС Томск", оказывая услуги без получения предоплаты, само способствовало нарушению условий соглашения, хотя могло при отсутствии оплаты услуги обществу "Завод Кубаньпровод" не оказывать.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, сославшись на то, что оказание услуг, предусмотренных соглашением, без получения предварительной оплаты, не противоречило закону и не свидетельствовало об отсутствии у общества "Завод Кубаньпровод" обязательства по оплате оказанных услуг.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу, не противоречат действующему законодательству.
Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе при его заключении предусмотреть особый порядок исполнения сторонами своих обязательств. Данное право сторон закреплено в пунктах 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не учтено, что из условий соглашения, в том числе в пункте 4.6, стороны предусмотрели право выбора обществом "САВС Томск" (исполнитель) по заявке общества "Завод Кубаньпровод" (заказчик) приступить к исполнению обязанности по оказанию услуг после получения оплаты либо до оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу приведенной нормы права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
В рассматриваемом случае, после получения заявки общество "САВС Томск" выставило счет на оплату, указав в счете на фактическое исполнение обязательства по соглашению (покупка авиабилета).
При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что между поступлением заявки от общества "Завод Кубаньпровод" на покупку авиабилетов (29.06.2015), необходимостью исполнить данную заявку в срок (до 02.07.2015) и поступлением заявки на обмен оформленных билетов (02.07.2015) существовал период времени, в течение которого общество "САВС Томск" добросовестно содействовало в обеспечении прав и законных интересов заказчика услуг, однако не имело возможности произвести обмен билетов.
Отклоняя ссылку ответчика на пункт 4.4 соглашения, согласно которому общество "САВС Томск" оформляет перевозки и оказывает услуги по заявке после получения от общества "Завод Кубаньпровод" оплаты по счету, апелляционный суд с учетом пункта 4.6 соглашения сделал правомерный вывод о том, что оказание агентством услуг без получения от предприятия предварительной оплаты не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование общества "САВС Томск" (исполнитель) о взыскании с общества "Завод Кубаньпровод" (заказчик) задолженности за фактически оказанные услуги.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о неправильном толковании судом апелляционной инстанции условий соглашения об оказании услуг подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суд апелляционной инстанции установил действительное содержание условий соглашения исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели соглашения и фактически сложившихся отношений сторон.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17748/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
В.А.ИВАНОВ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------