АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А46-15112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А46-15112/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Владимировны (ОГРНИП 304550527500213)
к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822)
о признании незаконными действий, об обязании совершить действия.
В заседании принял участие представитель Министерства имущественных отношений Омской области - Огнева Е.А. на основании доверенности от 30.12.2015 в„– 03-01/132107.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Малыгина Ирина Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2015 в„– 08/11481 о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71 с установленным видом разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, цель использования для эксплуатации здания; об обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя и принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:17 01 01:71:ЗУ1, площадью 2 500 кв. м, установив вид разрешенного использования такого участка - магазины товаров первой необходимости, цель использования - для эксплуатации здания, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В поданной кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении иска предпринимателя.
По утверждению Минимущества, требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено в связи с тем, что признаны утратившими силу статьи 30 и 31 Земельного кодекса РФ; вывод судов о недоказанности невозможности осуществления выбора испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта основан на норме права, не подлежащей применению.
Минимущество считает, что путем удовлетворения заявленных требований не могут быть восстановлены права и интересы предпринимателя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:170101:71 зарезервирован для государственных нужд, предприниматель не лишен права на оформление земельного участка в соответствии с действующим законодательством, обратившись с заявлением об исключении земельного участка из зоны резервирования.
Минимущество указывает на отсутствие оснований для деления земельного участка, отмечая, что земельный участок был сформирован по заявлению предпринимателя с учетом фактического землепользования; деление спорного участка приведет к нарушению целостности сформированного земельного участка и создаст препятствия для рационального использования территории, и на то, что в отношении второй части земельного участка площадью 2500 кв. м отсутствует обоснование возможности его рационального использования для эксплуатации расположенного на таком участке здания.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании представитель Минимущества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое строение общей площадью 448,1 кв. м, инвентарный номер 510180, литер(а) Б, по адресу: г. Омск, ул. Новокирпичная, д. 36, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 700 кв. м, предоставленном в аренду на основании заключенного договора аренды от 22.12.2003 в„– Д-Л-25-4506.
Срок действия договора аренды в соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2009 продлен на 5 лет, до 30.09.2014.
Поскольку после окончания срока аренды предприниматель продолжила использование земельного участка в отсутствие претензий со стороны арендодателя, то договор аренды в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ признан возобновленным на неопределенный срок.
Предприниматель 21.10.2015 обратилась в Минимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 2 500 кв. м, установив вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, цель использования - для эксплуатации здания (л.д. 14-15).
В этой связи предприниматель выразила свое согласие на расторжение договора аренды от 22.12.2003 в„– АЗ-36-058-2009 либо внесение в него изменений относительно размера площади арендуемого земельного участка.
Минимущество письмом от 18.11.2015 в„– 08/11481 уведомило предпринимателя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, руководствуясь пунктами 7 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
В обоснование отказа Минимущество указало на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 зарезервирован со 02.06.2011 сроком на 7 лет для государственных нужд Омской области в целях размещения первой линии Омского метрополитена согласно приказу Минимущества от 22.10.2010 в„– 43-п "О резервировании земель для государственных нужд Омской области в границах муниципального образования городской округ город Омск Омской области в целях размещения 1 и 2 линий Омского метрополитена".
Кроме того, Минимущество сослалось на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71, площадью 200 кв. м, остается невостребованной после образования земельного участка площадью 2 500 кв. м.
Считая указанный отказ Минимущества несоответствующим земельному законодательству, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные сторонами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 1, 11.10, пунктом 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.14, пунктом 8 статьи 39.15, пунктом 7 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности и законности требований предпринимателя, установив отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
При разрешении спора судебные инстанции исходили из следующего.
Предприниматель обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, устанавливающей исключительное право на приобретение без торгов земельных участков в собственность или в аренду собственникам зданий, сооружений, помещений, расположенных на таких земельных участках.
Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.
Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.
Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать хотя бы одно из оснований отказа, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, Минимущество руководствовалось пунктами 7 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, сославшись на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 и на пункты 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
По правилам пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В статье 11.9 Земельного кодекса РФ перечислены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Руководствуясь указанными нормами закона, исходя из представленных документов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности Минимуществом наличия обстоятельств, препятствующих разделу арендуемого предпринимателем земельного участка с образованием земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, и влекущих отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Минимущество в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило надлежащих доказательств, подтверждающих законность оспариваемого отказа.
Судебные инстанции правомерно указали, что в рассматриваемом деле Минимущество не имело правовых оснований для отказа предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Признавая оспариваемый отказ незаконным, арбитражный суд в целях устранения нарушения прав предпринимателя, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязал Минимущество принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка с условным номером 55:36:170101:71:ЗУ1 площадью 2500 кв. м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:170101:71, установив вид разрешенного использования - магазины товаров первой необходимости, цель использования - для эксплуатации здания, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным Минимуществом при рассмотрении спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, которые получили соответствующую оценку и были отклонены с мотивированным обоснованием согласно требованиям части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не опровергая правомерность выводов судебных инстанций, доводы Минимущества по существу выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении кассационной жалобы не выявлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А46-15112/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------