АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу в„– А45-1979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) на решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-1979/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения - Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (107174, город Москва, улица Басманная нов, 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (630000, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице обособленного подразделения - Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - Башмаков А.А. по доверенности от 16.09.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (далее - Фонд социального страхования) о признании частично недействительным решения от 10.11.2015 в„– 65 "О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", в том числе о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 17 279,94 руб. и начисления пени в сумме 2 625,39 руб.
Решением от 24.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования проведена выездная проверка в отношении ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, о чем составлен акт от 16.10.2015 в„– 157.
По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 10.11.2015 в„– 65, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральной фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов ввиду невключения в базу для исчисления взносов суммы на оплату санаторно-курортных путевок для работников в размере 2 737 606,60 руб., суммы частичной компенсации затрат работников на занятие физической культурой спортом в размере 241 694,79 руб. в виде штрафа в размере 18 194,73 руб.; Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 90 973,67 руб. и пени в сумме 2 941,73 руб.
Не согласившись с решением в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме 86 399,74 руб., штрафа в размере 17 279,94 руб. и пени в сумме 2 625,39 руб., Общество оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9, 15, 18 Закона в„– 212-ФЗ, статей 15, 16, 40, 56, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, учитывая представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что спорные выплаты носят социальный характер, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом и оплата работникам приобретенных организацией санаторно-курортных путевок предусмотрена пунктом 5.3.3. и пунктом 5.3.8. коллективного договора ОАО "РЖД" на 2014-2016 годы.
Формулируя вывод о том, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, суды обоснованно учли, что названные выше выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками, предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.
Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом социального страхования не представлено.
Доводы Фонда социального страхования о том, что спорные выплаты имеют стимулирующий характер, так как зависят от стажа работы и дисциплины труда, со ссылкой на Положение о компенсированном социальном пакете, подлежат отклонению, так как правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений работника и работодателя является специальным видом выплат, связанных исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.
Учитывая, что установленные по делу обстоятельства не опровергнуты Фондом социального страхования, доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Иное толкование Фондом социального страхования положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества устно сослался на описку судов в части оспариваемой суммы доначисленных страховых взносов (вместо указанной в заявлении Обществом суммы 86 399,74 руб. суды указали 83 399,74 руб.). Учитывая, что Обществом кассационная жалоба в этой части не подавалось, в отзывах на кассационную и апелляционную жалобы ОАО "РЖД" просило судебные акты оставить без изменения, а также принимая во внимание право заявителя на подачу заявления об исправлении описки (опечатки) в порядке статьи 179 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-1979/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------