АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А46-11595/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ответчика) на решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу в„– А46-11595/2015 по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644043, г. Омск, ул. Ленина, д. 14, ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Татарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9, ОРГН 1087746829994, ИНН 7710723134) о взыскании убытков.
Суд

установил:

управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества) с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации 4 300 руб. убытков.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы непоступлением в адрес истца денежных средств после реализации ответчиком арестованного имущества.
По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), ввиду чего УФССП уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования и просило взыскать убытки с Российской Федерации в лице Росимущества.
Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вынесенные судебные акты, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 6.4 договора от 02.04.2012 в„– 30-Д и договора от 02.07.2012 в„– 45-Д на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Омской области (далее - договоры на оказание услуг), заключенных между ним и обществом с ограниченной ответственностью "СД-Пресс" (далее - ООО "СД-Пресс"), и пунктом 2.3 поручения от 05.06.2012 в„– 1128-196/30-Д ООО "СД-Пресс" несет ответственность за переданное имущество с момента его принятия; факт реализации имущества ООО "СД-Пресс" не установлен.
При этом ТУ Росимущества полагает, что условия пункта 2.12 договоров на оказание услуг были нарушены истцом, поскольку судебный пристав-исполнитель в установленный двухмесячный срок не принял по акту приема-передачи имущество. Считает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя привело к возникновению убытков.
Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.
УФССП, Росимущество, ТУ Росимущества о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - ОСП по ЛАО г. Омска) находится исполнительное производство в„– 34761/11/02/55, возбужденное 14.07.2011 на основании исполнительного листа от 23.06.2011 серии ВС в„– 03865259 о взыскании с гражданина Шнайдера Владимира Александровича в пользу филиала открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" задолженности в сумме 49 746 руб. 47 коп.
В рамках упомянутого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска произведен арест имущества должника - Шнайдера В.А. на сумму 4 300 руб., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.06.2011.
В соответствии с договором от 12.09.2008 на реализацию движимого арестованного имущества в редакции дополнительных соглашений (далее - договор от 12.09.2008) ТУ Росимущества обязалось по поручению УФССП от своего имени безвозмездно осуществлять действия по реализации арестованного в ходе исполнительного производства движимого имущества должников (пункт 1.1).
По условиям пункта 2.2 договора от 12.09.2008ТУ Росимущества имеет право привлекать для реализации арестованного движимого имущества специализированные организации, выступающие от имени ТУ Росимущества.
В связи с этим ТУ Росимущества заключило с ООО "СД-Пресс" (исполнителем) договоры на оказание услуг, предметом которых является реализация исполнителем арестованного имущества.
В целях совершения действий по реализации арестованного имущества ТУ Росимущества выдало ООО "СД-Пресс" поручение от 05.06.2012 в„– 1128-196/30-Д, согласно которому ООО "СД-Пресс" обязано было произвести реализацию арестованного имущества и вырученные от продажи денежные средства перечислить на расчетный счет истца.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 23.05.2012 и заявки в„– 77512/12/02/55 арестованное у гражданина Шнайдера В.А. имущество на сумму 4 300 руб. передано для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества.
Уведомлением от 29.05.2012 в„– 04-20/14963 УФССП проинформировало ТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества на сумму 4300 рублей.
В УФССП 08.06.2012 поступило извещение ТУ Росимущества от 05.06.2012 в„– 14963, согласно которому им принято решение о реализации арестованного имущества должника через организацию-поверенного ООО "СД-Пресс", оказывающую услуги по реализации арестованного имущества.
Арестованное имущество по спецификации от 08.06.2012 в„– 12421 и акту от 23.08.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП ЛАО г. Омска передано на реализацию в специализированную организацию - ООО "СД-Пресс".
Поскольку денежные средства от реализации арестованного имущества стоимостью 4 300 руб. на депозитный счет УФССП не поступили, нереализованное имущество не возвращено, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска направил 15.02.2013 в ТУ Росимущества требование о перечислении денежных средств от реализации арестованного имущества либо возврате нереализованного имущества.
Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности УФССП совокупности условий, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу части 1 статьи 87 Закона в„– 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
Согласно пунктам 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 в„– 347/149 (далее - Порядок взаимодействия), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе. Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания акта передачи.
Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок указан в пунктах 10 и 11 статьи 87 Закона в„– 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию (пункт 2.5 Порядка взаимодействия).
Пунктом 3.1 Порядка взаимодействия предусмотрено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).
Согласно пункту 4.1 Порядка взаимодействия если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).
В пункте 5.4.1 Порядка взаимодействия закреплено, что контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдением положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.
Следовательно, поручение реализации иным лицам не отменяет, как верно отмечено судами, обязанность Росимущества принять имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и перечислить на счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 в„– 18275/13.
Вступившим в законную силу решением от 07.10.2013 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-1585/2013 установлен факт утраты арестованного имущества, переданного ТУ Росимущества для последующей реализации. Этим же судебным актом с ООО "СД-Пресс" в пользу ответчика взысканы убытки, в том числе за утраченное по исполнительному производству в„– 34761/11/02/55 имущество.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ТУ Росимущества предусмотренной законом обязанности по контролю за действиями ООО "СД-Пресс" при хранении арестованного имущества повлекло его утрату.
При этом неисполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств либо возврату нереализованного имущества препятствует УФССП исполнить государственную функцию, для реализации которой требуются денежные средства в размере стоимости утраченного при реализации имущества, что является его убытками.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно рекомендациям, данным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 в„– 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).
Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС в„– 50).
Кроме того, по смыслу части 1 статьи 89 Закона в„– 229-ФЗ в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Росимущества, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам (пункт 83 постановления Пленума ВС в„– 50).
Руководствуясь упомянутыми нормам и разъяснениями, установив наличие вышеуказанных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили требования УФССП.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-11595/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------