АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу в„– А27-22402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Доронина С.А.,
Кадниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" на определение от 03.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) и постановление от 19.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванова О.А., Фролова Н.Н.) по делу в„– А27-22402/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12-1, ОГРН 1124217006363, ИНН 4217146362), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (650065, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Московский, 21, 28, ОГРН 1144205000213, ИНН 4205279400) об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.
В заседании принял участие Шибаев А.Д. - представитель общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" по доверенности от 21.04.2016.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2015 в отношении муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская сбытовая компания" (далее - МП "Сибирская сбытовая компания") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кольчурин А.В.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская энергетическая компания" (далее - ООО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в суд с заявлением об установлении требования в размере 185 445 500 руб., в том числе: 184 232 750 руб. задолженности и 1 212 750 руб. пени - в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений).
Определением арбитражного суда от 03.03.2016 требования ООО "Сибирская энергетическая компания" в размере 184 232 750 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 1 212 750 руб. пени учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Конкурсный кредитор - акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - АО "Кузнецкая ТЭЦ") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Податель жалобы полагает, что суды не выяснили обстоятельства и не исследовали доказательства, подтверждающие реальность сделок, лежащих в основе выдачи векселей, и сделок с векселями. Договоры уступки права требования являются незаключенными, так как в них не согласован предмет договора, не указан период, за который передается право требование, что не позволяет его индивидуализировать. Прямым доказательством заключенности договоров цессии является приложение в„– 1 - перечень дебиторов с расшифровкой суммы задолженности. Между тем суды данное доказательство у должника и ООО "Сибирская энергетическая компания" не запросили. Суды не применили положения статей 384, 386, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не оценили наличие разумной экономической цели совершения сделок с векселями.
По мнению АО "Кузнецкая ТЭЦ", материалами дела не подтверждается факт оплаты ООО "Сибирская энергетическая компания" прав требования, приобретенных на торгах по договору от 14.03.2014 в„– 1, платежные документы на сумму 1 793 064,96 руб. не представлены. Судами нарушены положения части 1 статьи 10, части 7 статьи 71, части 2 статьи 169, части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ООО "Сибирская энергетическая компания" и МП "Сибирская сбытовая компания" возражали против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "А ГРУПП" поддержал доводы кассационной жалобы.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, требования ООО "Сибирская энергетическая компания" основаны на:
- вступившем в законную силу 28.04.2015 решении Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2015 по делу в„– А27-19184/2014 о взыскании с МП "Сибирская сбытовая компания" в пользу ООО "Сибирская энергетическая компания" 63 000 000 руб. вексельной задолженности (по простым векселям серии АА в„– 00005, серии АА в„– 00006, серии АА в„– 00007, серии АА в„– 00008, серии АА в„– 00009, серии АА в„– 000010, серии АА в„– 000014, серии АА в„– 000015, серии АА в„– 000016, серии АА в„– 000017, серии АА в„– 000018, серии АА в„– 000019, серии АА в„– 000020, серии АА в„– 000021, серии АА в„– 000022, серии АА в„– 000023, серии АА в„– 000024, серии АА в„– 000025, серии АА в„– 000026, серии АА в„– 000027, серии АА в„– 000028, серии АА в„– 000029, серии АА в„– 000030, приобретенных по договору уступки прав требования от 14.03.2014 в„– 1, заключенному по результатам открытых торгов посредством публичного предложения имущества предприятия-должника Муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка" (далее - МП "ГТК")), 1 212 750 руб. процентов по векселям, 1 212 750 руб. пени по векселям, 20 000 руб. издержек по протесту векселя;
- договоре уступки прав требования от 14.03.2014 в„– 1, заключенном по результатам открытых торгов посредством публичного предложения имущества МП "ГТК" (дело в„– А27-14600/2012) в размере 120 000 000 руб.
Согласно пункту 2.1 указанного договора цедент в течение 5 дней с момента полной оплаты за уступаемые права требования передает по акту приема-передачи цессионарию в оригиналах простые векселя и всю иную имеющуюся у цедента первичную правоустанавливающую документацию, подтверждающую задолженность должника перед цедентом. Векселя переданы по акту приема-передачи.
По договору уступки прав требования от 14.03.2014 в„– 1 ООО "Сибирская энергетическая компания" приобрело простые векселя от 06.08.2012 серии АА в„– в„– 000031, 000032, 000033, 000034, 000035, 000036, 000037, 000038, 000039, 000040, 000041, 000042, 000043, 000044, 000045, 000046, 000047, 000048, 000049, 000050, 000051, 000052, 000053, 000054, 000055, 000056, 000057, 000058, 000059, 000060, 000061, 000062, 000063, 000064, 000065, 000066, 000067, 000068, 000069, 000070, 000071, 000072, 000073, 000074, 000075, 000076, 000077, 000078, 000079, 000080 на общую сумму 120 000 000 сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.05.2014 (векселя серии АА в„– в„– 000031, 000032, 000033, 000034, 000035, 000036, 000037, 000038, 000039, 000040, 000041, 000042, 000043, 000044, 000045, 000046, 000047, 000048, 000049, 000050, 000051, 000052, 000053, 000054, 000055, 000056, 000057, 000058, 000059, 000060), не ранее 29.08.2014 (векселя серии АА в„– в„– 000061, 000062, 000063, 000064, 000065, 000066, 000067, 000068, 000069, 000070, 000071, 000072, 000073, 000074, 000075, 000076, 000077, 000078, 000079, 000080).
Ссылаясь на указанные основания и подлинные векселя, ООО "Сибирская энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование в размере 63 000 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, передача векселей кредитору по договору уступки прав требования подтверждает оплату уступленного права требования, представленные векселя не имеют дефекта формы, срок оплаты по векселям наступил, кредитор представил письменные доказательства совершении сделки уступки права требования.
При этом арбитражный суд сделал выводы о том, что ООО "Сибирская энергетическая компания" является законным векселедержателем, заявленные требования обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Споры, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 в„– 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее -Закон о переводном и простом векселе) и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 в„– 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).
В случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 815 Гражданского кодекса с момента выдачи векселя правила Гражданского кодекса могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 в„– 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление в„– 33/14), сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете. Лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).
Согласно статье 17 Положения лицо, обязанное по векселю, вправе предъявлять личные возражения лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть знал об отсутствии законных оснований к передаче векселя до или во время его приобретения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления в„– 33/14, наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установив, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда и договором уступки прав требования от 14.03.2014 в„– 1, условие договора об оплате подтверждено фактом передачи векселей по акту, суд правомерно включил требования ООО "Сибирская энергетическая компания" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора уступки права требования в связи с несогласованностью условия о его предмете, отклоняются как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам.
Суды установили, что договор уступки права требования (цессии) от 14.03.2014 в„– 1, заключенный между МП "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (цедент) и ООО "Сибирская энергетическая компания" (цессионарий) по результатам открытых торгов по реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства цедента, соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса, поскольку предмет передаваемого обязательства сторонами в договоре определен, его условия позволяют идентифицировать передаваемые векселя по их серии, номеру, сумме и дате выдачи.
В деле отсутствуют доказательства недобросовестности кредитора при приобретении спорных векселей, совершения им каких-либо действий, сознательно направленных на причинение ущерба должнику и кредиторам.
Ссылка на отсутствие доказательств оплаты стоимости уступаемого права отклоняется, как несостоятельная. Согласно пункту 2.1 договора от 14.03.2014 в„– 1 цедент в течение 5 дней с момента полной оплаты за уступаемые права требования передает по акту приема-передачи цессионарию в оригиналах простые векселя и всю иную имеющуюся у цедента первичную правоустанавливающую документацию, подтверждающую задолженность должника перед цедентом. Поскольку договор предполагается возмездным, векселя подтверждающие задолженность переданы по акту приема-передачи, у суда отсутствовали основания считать стоимость уступленного права не оплаченной.
Утверждение кассатора о недобросовестности кредитора не подтверждено доказательствами в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств отклоняются на основании следующего.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав результаты оценки принятых судом доказательств. Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А27-22402/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------