АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу в„– А02-2380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Майминский район" на решение от 10.02.2016
Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) и постановление от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Павлова Ю.А., Жданова Л.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А02-2380/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, д. 31, ИНН 0411147070, ОГРН 1090411004518) к администрации муниципального образования "Майминский район" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, д. 22, ИНН 0408008253, ОГРН 1030400667769) о взыскании 585 631 руб. 38 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (далее - ООО "СтройТрест", общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Майминский район" (далее - администрация) о взыскании 585 631 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014 по 31.07.2014. Кроме того, истец просил взыскать 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 585 631 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и исходил из наличия оснований для начисления процентов и взыскания судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобы считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации; ссылается на то, что ООО "Стройтрест" длительно не реализовывало право на предъявление исполнительного листа к исполнению, что свидетельствует, по мнению заявителя жалобы, о злоупотреблении правом; кроме того, считает, что ООО "Стройтрест" должно было обратиться с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда, а не с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, решением от 30.04.2014 по делу в„– А02-493/2014 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с администрации в пользу общества 7 631 700 руб. стоимости выполненных работ, 61 158 руб. 50 коп. судебных расходов, всего - 7 692 858 руб. 50 коп. Решение вступило в законную силу, обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
Денежные средства на основании исполнительного документа перечислялись на расчетный счет истца частями: 944 000 руб. платежным поручением в„– 151 от 31.07.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением в„– 484 от 29.12.2014, 1 000 000 руб. платежным поручением в„– 447163 от 14.10.2015, 4 687 700 руб. платежным поручением в„– 485668 от 29.10.2015.
Ссылаясь на несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Судом установлено, что проценты начислены истцом за период с 01.05.2014 по 31.05.2015 на сумму долга 7 631 700 руб. Размер процентов определен истцом существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период.
Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонен.
При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что сумма, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, является задолженностью администрации, возникшей в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с чем порядок начисления процентов подлежит установлению по общим правилам статьи 395 ГК РФ, в данном случае пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации применен быть не может, поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли не из публично-правовых, а из гражданско-правовых отношений.
Утверждение заявителя о недобросовестном осуществлении истцом своих прав не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что ООО "Стройтрест" должно было обратиться с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда, а не с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется как основанный на неправильном толковании пункта 1 статьи 183 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 26.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-2380/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------