АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А03-16481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Лаптева Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица 60 лет СССР, 25, ИНН 2277010355, ОГРН 1062208031192) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016 (судья Назаров А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А03-16481/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (659314, Алтайский край, город Бийск, улица Ефима Мамонтова, 2/4, 14, ИНН 2224132720, ОГРН 1092224002210), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" Астапова Максима Анатольевича о признании недействительной сделки должника по вступлению в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" и передаче в уставный капитал этого общества недвижимого имущества, расположенного по адресу Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Заводская, 15в, применении последствий ее недействительности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" Трусов Р.М. по доверенности от 23.09.2015, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" Олейник С.М. по доверенности от 05.08.2016.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Алтайсельэлектросетьстрой" (далее по тексту - транспортная компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Астапов М.А.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании сделки по вступлению должника в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" (далее по тексту - общество "Стройкомбинат") и передаче в уставный капитал этого общества недвижимого имущества, расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Заводская, 15в:
- здание гаража литеры ДД1 с котельной литера Д2 кадастровый номер 22:31:020005:957;
- здание склада литера К кадастровый номер 22:31:020005:963;
- здание конторы литеры ЕЕ1 кадастровый номер 22:31:020005:964;
- здание проходной литера Ж кадастровый номер 22:31:020004:2593;
- здание склада литера В кадастровый номер 22:31:020004:6391;
- здание склада литеры ББ1 кадастровый номер 22:31:020005:958, оформленной актом передачи имущества от 30.07.2013, применении последствий недействительности сделки в виде изъятия у общества "Стройкомбинат" и передаче транспортной компании данного имущества.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Общество "Стройкомбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.01.2016 и постановление от 30.03.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), приведшее к тому, что действия общества "Стройкомбинат" по исполнению оспариваемой сделки расценены как совершенные со злоупотреблением правом, имевшими целью вывод активов должника. При этом кассатор указывает на отсутствие правового запрета как на вход транспортной компании в состав участников общества "Стройкомбинат", так и на выход из состава общества; в текстах обжалуемых судебных актов не имеется ссылок на нормы права либо на иные объективные обоснования существования такого запрета. Кроме того, общество "Стройкомбинат" ссылается на свою неосведомленность о действительных целях должника вхождения в состав участников общества, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами; по этой же причине общество "Стройкомбинат" не могло влиять на решения и действия должника. Со своей стороны, как указывает кассатор, общество "Стройкомбинат" добросовестно и реально исполнило оспариваемую сделку - передало должнику часть доли в своем уставном капитале, что, по мнению кассатора, исключает возможность признания оспариваемой сделки мнимой по смыслу статьи 170 ГК РФ.
Конкурсный управляющий транспортной компанией в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон спора поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.07.2013 транспортная компания в лице ее директора Михайлова А.В. обратилась к обществу "Стройкомбинат" с заявлением о принятии в общество с вкладом в уставной капитал в размере 10 000 000 руб. и определении доли в размере 99,8%.
По акту приема-передачи от 30.07.2013 руководитель транспортной компании внес в качестве вклада в уставный капитал общества "Стройкомбинат" шесть объектов недвижимости, расположенных по адресу: Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Заводская, 15в, - здание гаража литеры ДД1 с котельной литера Д2 общей площадью 794 кв. м, здание склада литера К общей площадью 726,9 кв. м, здание конторы литеры ЕЕ1 общей площадью 412,2 кв. м, здание проходной литера Ж общей площадью 9,3 кв. м, здание склада литера В общей площадью 143,2 кв. м, здание гаража литеры ББ1 общей площадью 396,3 кв. м.
В этот же день 30.07.2013 единственным участником общества "Стройкомбинат" Упоровым М.Ю. было принято решение о принятии транспортной компании в общество "Стройкомбинат", об увеличении уставного капитала общества с 20 000 руб. до 10 020 000 руб.; об определении доли транспортной компании в уставном капитале в размере 99,8% номинальной стоимостью 10 000 000 руб.; об изменении размера доли Упорова М.Ю., установлении ее в размере 0,2% номинальной стоимостью 20 000 руб.
31.07.2013 открытое акционерное общество коммерческий банк "Форбанк" (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с транспортной компании, Елецкого В.И. и Елецкой Г.Н. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.08.2012 в„– 0001226, а также по кредитному договору от 14.12.2011 в„– 112-11.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 22.08.2013 в„– 2-2348/13 с транспортной компании, Елецкого В.И. и Елецкой Г.Н. в солидарном порядке в пользу Банка взыскано 10 796 367 руб. задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество транспортной компании, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Заринская, 4.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 22.08.2013 в„– 2-2350/13 с транспортной компании и Елецкого В.И. солидарно взыскано в пользу Банка 3 930 086 руб. задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество транспортной компании, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Заринская, 4.
В последующем Банк уступил право требования задолженности с транспортной компании обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная безопасность", требование которого в размере 8 771 000 руб. включено в реестр требований кредиторов транспортной компании как обеспеченное залогом имущества должника (определение арбитражного суда от 07.10.2015 по настоящему делу).
Вместе с тем, 05.12.2013, то есть уже после вхождения транспортной компании в состав участников общества "Стройкомбинат" и внесения в качестве вклада в уставный капитал этого общества шести объектов недвижимости (гаража с котельной общей площадью 794 кв. м, склада площадью 726,9 кв. м, здания конторы площадью 412,2 кв. м, здания проходной площадью 9,3 кв. м, здания склада площадью 143,2 кв. м, здания гаража площадью 396,3 кв. м) между Администрацией Павловского района Алтайского края (арендодатель) и транспортной компанией (арендатор) заключен договор в„– 13-22-160 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:31:020005:79, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Заводская, 15в, для эксплуатации объектов (административное здание, большой гараж, малый гараж, проходная, склады) общей площадью 15 069 кв. м; срок аренды: с 05.12.2013 по 04.12.2015 включительно. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2014 за номером регистрации 22-22-23/004/2014-273.
На основании заявления от 03.03.2014 директора транспортной компании о выходе из общества "Стройкомбинат" и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, составляющей 99,8%, или выдаче в натуре имущества такой же стоимости внеочередным собранием участников общества "Стройкомбинат" от 03.03.2014 принято решение о выходе транспортной компании из состава участников общества "Стройкомбинат" путем отчуждения доли в размере 99,8% номинальной стоимостью 10 000 000 руб. в пользу транспортной компании и выплате ей действительной стоимости доли, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества "Стройкомбинат" за последний отчетный период, или выдаче в натуре имущества такой же стоимости в срок до 03.06.2014.
В качестве доказательства выплаты обществом "Стройкомбинат" транспортной компании действительной стоимости ее доли ответчик ссылается на приходные кассовые ордера от 31.03.2014 в„– 46 и в„– 69 о передаче транспортной компании товара на сумму 9 875 285 руб., а именно: фундамент ФЗ-А, Ф2-А, Ф1-А, провод АС 240/56, провод неизолированный АС, металлоконструкции, опоры 1У 220-4+5, 1У 220-4+10, 1П 110-6, которые представляют собой анкерно-угловые металлические опоры высотой от 10,5 до 24,5 метров, массой от 8 609 кг до 24 695 кг.
Между тем, суд пришел к выводу о недоказанности обществом "Стройкомбинат" приобретения им самим этого товара (его фактического наличия у ответчика) и передачи товара транспортной компании.
В качестве доказательств приобретения переданного должнику товара ответчик представил: договор поставки материалов от 17.11.2013, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" в лице директора Плотникова И.А.; счет-фактуру от 06.01.2014 в„– 1; товарную накладную от 06.01.2014 в„– 1; товарную накладную от 25.12.2013 в„– 37; счет-фактуру от 26.12.2013 в„– 41; товарную накладную от 26.12.2013 в„– 41.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал их недопустимыми.
При этом суд указал на то, что товарные накладные от 06.01.2014 в„– 1, от 25.12.2013 в„– 37, от 26.12.2013 в„– 41 оформлены ненадлежащим образом (отсутствуют сведения о принятии товара).
Суд также принял во внимание данные с официального сайта Госкомстата о том, что объем запасов общества "Стройкомбинат" на 31.12.2013 составлял 3 500 000 руб., на 31.12.2014-1 542 000 руб. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Прогресс", запись о назначении Плотникова И.А. директором внесена лишь 19.02.2014, учредителем - 04.03.2014; в отношении общества "Премьера" его директором и учредителем с 18.03.2013 является Ворона Александр Павлович, тогда как товарные накладные от 25.12.2013 в„– 37 и от 26.12.2013 в„– 41 от имени общества "Премьера" подписаны директором Савельевым С.А.
28.05.2014 единственным участником общества "Стройкомбинат" Упоровым М.Ю. принято решение о нижеследующем:
1. В связи с выходом транспортной компании из общества "Стройкомбинат" и приобретением последним доли вышедшего участника в размере 99,8% уставного капитала распределить доли в размере 99,8% следующим образом - передать долю в размере 99,8% единственному участнику Упорову М.Ю.
2. В результате распределения доли Упорову М.Ю. принадлежит 100% доли уставного капитала общества "Стройкомбинат" номинальной стоимостью 10 020 000 руб.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, весь период времени, пока должник являлся участником общества "Стройкомбинат", права на переданное в уставный капитал недвижимое имущество и земельный участок, который не передавался в уставный капитал, были зарегистрированы за должником. Весь этот период транспортная компания уплачивала налоги на недвижимое имущество.
Право собственности на переданные в уставный капитал объекты недвижимости общество "Стройкомбинат" зарегистрировало только 31.07.2014, то есть через четыре месяца после выхода должника из состава участников общества "Стройкомбинат" и за три месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Приведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции и оцененные им по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о мнимости оспариваемой сделки, о ее совершении с целью придания видимости формального приобретения ответчиком титула собственника имущества должника с целью недопущения удовлетворения требований кредиторов за счет этого имущества.
Довод кассатора о законности сделки с точки зрения корпоративного законодательства отклоняется судом кассационной инстанции.
Стороны мнимой сделки осуществляют для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Совершая сделку, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "Стройкомбинат", не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А03-16481/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------