АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А03-10556/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на решение от 15.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу в„– А03-10556/2015 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2, ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) о взыскании 828 462,26 руб.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Барнаульская генерация".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании участвовали представители:
от Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула - Обертасова Н.А. по доверенности от 11.01.2016;
от открытого акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" - Лазебная Ю.М. по доверенности от 24.06.2015, Мешина А.В. по доверенности от 21.10.2014.
Суд

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Барнаульская теплосетевая компания", общество, ответчик) о взыскании 828 462,26 руб., в том числе 777 949,56 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 30.05.2015 и 50 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 30.05.2015.
Исковые требования мотивированы безвозмездным пользованием ответчиком объектами теплоснабжения, которые находятся в муниципальной собственности, что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - ОАО "Барнаульская генерация", третье лицо).
Решением от 15.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" в пользу комитета взыскано 777 949,56 руб. долга, 50 512,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 828 462,26 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 569 руб.
ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, участок тепловой сети, принадлежащий истцу, ответчиком в эксплуатацию не принимался, действия, образующие процесс передачи тепловой энергии, в понимании Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в отношении спорных объектов не осуществлялись. Спорные муниципальные сети в Приложении в„– 6 к договору от 05.12.2014 в„– 0023ТР отсутствуют, что свидетельствует о том, что спорное имущество ответчиком не используется.
Истец, как собственник спорных тепловых сетей, не вправе предъявлять ответчику какие-либо требования об оплате до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, который для истца не установлен, что в совокупности с изложенным исключает возможность получения истцом платы за рассматриваемое пользование его тепловыми сетями.
Общество полагает, что то обстоятельство, что спорные участки сети являются смежными по отношению к тем, которыми владеет ответчик, не влечет за собой обязанность последнего принимать указанные муниципальные объекты в аренду.
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.
В связи с отсутствием доказательств направления ОАО "Барнаульская генерация" отзыва на кассационную жалобу комитету, что является нарушением требований части 1 статьи 279 АПК РФ, данный отзыв во внимание не принимается.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, за городским округом - городом Барнаулом Алтайского края - зарегистрировано право муниципальной собственности на здание бойлерной площадью 48,1 кв. м по адресу пр-кт Космонавтов, 61к (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2013) и тепловую сеть протяженностью 1 056,3 п. м, по адресу пр-кт Космонавтов, 61е (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2013).
Указанное имущество принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае от 14.08.2013 в„– 582, изданного во исполнение решения от 03.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-6148/2012.
Истец направлял обращения в адрес ответчика о принятии указанных объектов в аренду, однако ответчик от заключения договоров аренды отказался, ссылаясь на аварийное состояние сетей (письма ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" от 23.06.2014 в„– 05/1359 в адрес Комитета по энергоресурсам и газификации города и от 08.12.2014 в„– 05/3438 в адрес истца).
Таким образом, в рамках договора аренды спорное имущество не было принято ответчиком в эксплуатацию.
Между тем, согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2013 в„– 8963т ответчик осуществлял поставку тепловой энергии открытому акционерному обществу "Российские ипподромы", используя спорные объекты теплоснабжения, что следует также из акта разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон.
Размер арендной платы по договорам аренды объектов инженерной инфраструктуры установлен истцом в соответствии с пунктом 7.3 Положения о порядке пользования и распоряжения имуществом, являющимся собственностью городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 29.09.2008 в„– 840, и определяется исходя из рыночной стоимости аренды.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности с определением размера арендной платы за их использование от 24.04.2015 в„– 190-р, размер арендной платы в месяц составляет: для здания бойлерной - 4 810 руб. в месяц; для тепловой сети - 38 409,42 руб. в месяц. Итого размер ежемесячной арендной платы за использование указанного выше муниципального имущества составляет 43 219,42 руб. в месяц.
В соответствии с расчетом истца сумма неуплаченной ответчиком арендной платы за период с 01.12.2013 по 30.05.2015 составляет 777 949, 56 руб.
В соответствии с пунктом 2.1.10 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 в„– 28, комитет обращается в суд с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи и самовольные постройки, а также с иными заявлениями, связанными с защитой интересов городского округа - города Барнаула Алтайского края.
С 01.01.2015 ответчик теплоснабжающей организацией не является, основным видом его деятельности является передача тепловой энергии до теплопринимающих устройств потребителей города Барнаула, установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2015 год.
В соответствии с договором в„– 0023ТР оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 05.12.2014, заключенным между ОАО "Барнаульская генерация" (заказчиком) и ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" (исполнителем), ответчик принял обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу энергии с использованием теплоносителя от точки приема энергии, теплоносителя до точки передачи энергии и теплоносителя.
Ссылаясь на то, что при осуществлении своей деятельности ответчик использует объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 8, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 65 АПК РФ, пунктом 7.3 Положения о порядке пользования и распоряжения имуществом, являющимся собственностью городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.09.2008 в„– 840, пунктом 2.1.10 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 в„– 28, принимая во внимание отчет об оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности с определением размера арендной платы за их использование от 24.04.2015 в„– 190-р, учитывая, что ответчик пользовался объектами истца без установленных законом или договором оснований, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 30.05.2015 в сумме 777 949,56 руб.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического использования принадлежащих ему здания бойлерной и сетей ответчиком, и о том, что необходимость во владении и использовании спорных объектов у ответчика отсутствует.
Довод ответчика о том, что вознаграждение за совершение действий по поддержанию тепловых сетей в исправном состоянии он не получает, суд отклонил, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения иска собственника объектов теплоснабжения о взыскании неосновательного обогащения за пользование его имуществом.
Кроме того, суд первой инстанции в силу положений пункта 2 статьи 1007, статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 512,70 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что истец является в данном случае потерпевшим и вправе требовать от ответчика, который неосновательно пользовался тепловыми сетями в своих хозяйственных целях, возмещения затрат, связанных с использованием этого имущества, в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
Доводы ответчика о том, что он не использует тепловые сети, суд посчитал опровергающимися материалами дела, в том числе договором от 05.12.2014 в„– 0023ТР, из которого следует, что ответчик получает тепловую энергию от энергоснабжающей организации и передает ее через спорный участок тепловой сети. Полагая, что эксплуатация тепловых сетей со стороны теплосетевой организации, которой является ответчик, заключается не только в передаче тепловой энергии, но и в их поддержании в надлежащем техническом состоянии, подготовке к очередному отопительному сезону, апелляционный суд пришел к выводу, что подобные действия невозможны без нахождения тепловых сетей в пользовании.
Ссылку общества на часть 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении суд апелляционной инстанции отклонил, так как именно ответчик как теплосетевая организация обязан получить тариф на услуги по передаче тепловой энергии, и предусмотреть затраты по аренде данного имущества в соответствующем периоде тарифного регулирования, однако, отказавшись от заключения договора аренды, ответчик получил возможность безвозмездно использовать муниципальное имущество.
Доводы об отсутствии в решении суда результатов рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, суд также отклонил, поскольку уменьшение размера государственной пошлины является правом арбитражного суда, взыскав с ответчика государственную пошлину в полном размере, суд первой инстанции тем самым не нашел оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в спорный период ответчик использовал объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности. Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического использования им принадлежащих муниципальному образованию здания бойлерной и сетей, и о том, что необходимость во владении и использовании спорных объектов отсутствует, отклонены правомерно, поскольку договором теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.12.2013 в„– 8963т и актом разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждается фактическое использование объектов теплоснабжения. Ответчик не представил доказательств того, что имеется техническая возможность поставить тепловую энергию и горячую воду до конечного потребителя, минуя объекты муниципального образования.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что судами установлено использование ответчиком имущества истца в спорный период без каких-либо законных оснований, стоимость пользования спорным имуществом ответчиком не опровергнута, ответчик в целях исполнения обязательств по передаче тепловой энергии третьим лицам сети истца использовал без оплаты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования комитета.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-10556/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------