АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 г. по делу в„– А27-19125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метакон" на решение от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Афанасьева Е.В., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-19125/2015 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (652500, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, пр-кт Кирова, д. 55, ОГРН 1034212000800, ИНН 4212000401) к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон" (652518, Кемеровская обл., г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Партизанская, д. 67, ОГРН 1024201303829, ИНН 4212020479) о взыскании задолженности по арендной плате.
Суд

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - комитет, истец) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - ООО "Метакон", ответчик) о взыскании 376 552,49 руб. арендной платы за период с 01.02.2014 по 31.07.2015, 25 969,55 руб. пени за период с 11.09.2014 по 31.08.2015.
Решением от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "Метакон" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на неправильное применение норм материального права.
Заявитель указывает, что арендная плата должна быть пересчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года в„– 507, которым установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации, и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами.
Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.
Кассатором направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению его жалобы. Данное ходатайство отклоняется по причине отсутствия реальных препятствий для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе в связи с неявкой конкретного представителя общества.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и ООО "Метакон" (арендатор) заключен договор аренды от 29.08.2013 в„– 23/13-СЮ земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 общей площадью 0,3128 га, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, на юго-запад в 60 метрах от нежилого здания по ул. Телефонная, 13, для строительства ЛЭП 6кВ, на срок с 21.08.2013 по 20.08.2016. При этом договор не зарегистрирован в установленном порядке.
На основании пункта 3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком до 10 числа текущего месяца.
Невнесение обществом арендной платы за земельный участок за период с 01.02.2014 по 31.07.2015 явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 424, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате. При расчете арендной платы применили коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере 0,32, установленный вступившим в законную силу решением суда.
Кассационная инстанция считает обозначенные выводы правомерными исходя из следующего.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово утверждена постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 в„– 47 (далее - Порядок в„– 47).
В соответствии с подпунктом 13.15 пункта 13 приложения в„– 7 к Порядку в„– 47 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка в размере 0,32 процентов установлен для земельных участков воздушных линий электропередачи.
Решением от 06.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-1871/2014 урегулированы разногласия в части значения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), установив его в размере - 0,32.
Суд установил, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.06.2013 земельный участок площадью 3128 кв. м с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "объект инженерного обеспечения"; предназначен для строительства ЛЭП.
Было отмечено, что применение коэффициента Кв в отношении земельных участков, на которых расположены опоры линий электропередач, зависит от задач, которые решаются с помощью указанных объектов и отнесение земельных участков к землям связи связано с предоставлением их для нужд связи, использованием и предназначением для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи и в рассматриваемом случае речь идет о деятельности в сфере производства, а не в сфере транспорта.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно указали на необходимость применения для расчета арендной платы по договору коэффициента в размере 0,32 процента, учитывающего вид использования земельного участка, рассчитав арендную плату с учетом этого коэффициента, пришли к обоснованному выводу о задолженности общества за спорный период.
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих основания для применения ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, на чем настаивает кассатор в связи с приказом Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года в„– 507. В том числе связанных с конкретными характеристиками ЛЭП, принадлежащей ответчику и обеспечивающей его экономическую деятельность.
Доводы жалобы в целом повторяют позицию, изложенную в процессе судебного разбирательства по делу, не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и иной правовой оценке установленных обстоятельств.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Жалоба ООО "Метакон" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-19125/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------