АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А46-9583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приходченко Алексея Александровича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) делу в„– А46-9583/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича (город Омск) к индивидуальному предпринимателю Приходченко Алексею Александровичу (город Омск) о взыскании 240 727 руб. 94 коп.
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шкуренко Виктора Васильевича - Потапов П.Н. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Шкуренко Виктор Васильевич (далее - ИП Шкуренко В.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Приходченко Алексея Александровича (далее - ИП Приходченко А.А.) 240 727 руб. 94 коп. задолженности за поставленный товар.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2015 требования истца удовлетворены частично.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 20 727 руб. 94 коп. долга, в удовлетворении требований в остальной части отказал.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 апелляционная жалоба ИП Шкуренко В.В. удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2015 изменено. Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции: "Исковое заявление ИП Шкуренко В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ИП Приходченко А.А. в пользу ИП Шкуренко В.В. 220 727 руб. 94 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в размере 9 916 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Возвратить ИП Шкуренко В.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению в„– 719 от 12.08.2015.".
В кассационной жалобе ИП Приходченко А.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2016, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: в связи с оплатой поставленного товара у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2014 подтверждает факт оплаты 20 000 руб., а не 220 000 руб., и необоснованно принял во внимание отсутствие в кассовой книге истца поступления в кассу от ответчика 220 000 руб., а также показания свидетеля о принятии им от ответчика для внесения в кассу истца в оплату товара только 20 000 руб.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Шкуренко В.В. просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 15.08.2014 по 05.09.2014 по товарным накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 240 727 руб. 94 коп.
Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного товара в полном объеме, ИП Шкуренко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Спор по факту поставки товара между сторонами отсутствует, имеются разногласия по его оплате.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции признал квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.11.2014 на сумму 220 000 руб. в качестве относимого и допустимого доказательства оплаты ответчиком задолженности в указанном размере, в связи с чем взыскал задолженность в оставшейся неоплаченной сумме 20 727 руб. 94 коп.
Судом апелляционной инстанции в рамках предоставленных АПК РФ полномочий приняты необходимые процессуальные меры, направленные на полное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела: истцу предложено представить кассовую книгу, подлинный приходно-кассовый ордер от 27.11.2014, в судебное заседание вызван и допрошен свидетель Барский В.Е. - бывший работник ИП Шкуренко В.В. (торговый представитель).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, пояснения сторон, свидетеля, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2014 подтверждает оплату товара лишь на сумму 20 000 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара характеризуются совершением разовых сделок купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).
Поскольку порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что бывший работник истца - торговый представитель Барский В.Е. по получении денежных средств от ответчика в оплату за товар, выдал ИП Приходченко А.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2014 на сумму 20 000 руб.; принято во внимание пояснение ответчика о том, что квитанция заранее подготовлена указанным работником истца с проставленной в ней суммой 20 000 руб., а в связи с фактической передачей Барскому В.Е. 220 000 руб., ответчик дописал в ней цифру "2" и сумму прописью "двести двадцать тысяч рублей".
Учитывая непротиворечивость пояснений сторон и показаний свидетеля по вопросу о принятой в оплату товара сумме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается лишь частичное исполнение обязательства ответчиком.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 в„– 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указания ЦБ РФ в„– 3210-У).
В силу пункта 4.1 Указаний ЦБ РФ в„– 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 в„– 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", установлено, приходный кассовый ордер форма в„– КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма в„– КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему, в частности, по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции. Кассовая книга (форма в„– КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.
Таким образом, прием наличных денег, в том числе, индивидуальным предпринимателем, производится по приходным кассовым ордерам. В этом случае, в подтверждение приема наличных денег кассиром оформляется и выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверенная печатью. В кассовой книге отражаются все поступления наличных денежных средств. Оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим доказательством внесения в кассу наличных денежных средств.
Поскольку неоговоренные дописки в приходно-кассовом ордере и в квитанции к нему не допускаются, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная ответчиком квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2014 подтверждает оплату только в размере 20 000 руб.
Суд не принял во внимание доводы истца о том, что и эта сумма не внесена в кассу, поскольку факт выдачи ответчику ответственным работником истца отчетного документа на 20 000 руб. установлен и доказан совокупностью доказательств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах. Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А46-9583/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------