АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу в„– А70-10728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-10728/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (625062, г. Тюмень, ул. Федюнинского, 12, ИНН 7202224133, ОГРН 1117232058217)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛЯРИУМ" (625031, г. Тюмень, ул. Шишкова, д. 100, корп. 6, ИНН 7204183080 ОГРН 1127232048570) и обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (625062, г. Тюмень, ул. Н. Чаплина, д. 125, оф (кв.) 3, ИНН 7204167900, ОГРН 1117232016252)
о взыскании солидарно задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, договорной неустойки.
В заседании принял участие:
представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - Проценко А.М. по доверенности от 22.10.2015 в„– 02.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СТЕКЛЯРИУМ" (далее - ООО "СТЕКЛЯРИУМ") и обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ООО "Формат") о солидарном взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 07.04.2014 и коммунальным услугам за февраль, март 2014 года и за период с 01.04.2014 по 07.04.2014 в общей сумме 27 345,21 руб., договорной неустойки в размере 79 643,08 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2016 (судья Лазарев В.В.) с ООО "СТЕКЛЯРИУМ" и ООО "Формат" солидарно взыскано 27 345,21 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, также с ООО "СТЕКЛЯРИУМ" взыскано 79 643,80 руб. неустойки.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска ООО "Феникс" отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Феникс", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение арбитражного суда от 18.01.2016.
В судебном заседании представитель ООО "Феникс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
В представленном отзыве ООО "СТЕКЛЯРИУМ" отклонило доводы кассационной жалобы ООО "Феникс", просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
От ООО "СТЕКЛЯРИУМ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ООО "Формат", извещенное надлежащим образом о судебном заседании не направило отзыв на кассационную жалобу и не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "СТЕКЛЯРИУМ" и ООО "Формат".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 подлежащим оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного договора аренды недвижимого имущества от 01.02.2013 в„– 5-2/13 по акту приема-передачи от 01.02.2013 ООО "Феникс" (арендодатель) предоставило ООО "СТЕКЛЯРИУМ" (арендатор) во временное владение и пользование до 30.11.2013 нежилое помещение площадью 96,1 кв. м, расположенное в строении по адресу: г. Тюмень, ул. Федюнинского, 12, корпус 1.
Пунктом 3.1 договора установлено, что общая стоимость арендной платы составляет 42 284 руб. в месяц.
Стороны пунктом 3.2 договора согласовали, что арендная плата включает плату за владение и пользование недвижимым имуществом, а также оплату услуг охранного предприятия. Арендная плата может быть пересмотрена в соответствии с рыночной обстановкой в течение действия настоящего договора. Об изменении стоимости арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее, чем за 1 месяц до даты применения новой цены.
Согласно пункту 3.3 договора затраты, связанные с содержанием недвижимого имущества (пункт 2.1.3 договора), не входят в состав арендной платы и подлежат возмещению арендатором по факту потребления на основании выставленных арендодателем счетов, сформированных исходя из понесенных им затрат (т.е. по ценам, установленным обслуживающими организациями).
В соответствии с пунктом 3.4.3 договора возмещение затрат, связанных с содержанием недвижимого имущества осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 дней с момента выставления арендатору соответствующего счета.
В дальнейшем ООО "Феникс" (арендодатель) и ООО "СТЕКЛЯРИУМ" (арендатор) на аналогичных условиях заключили договор аренды от 01.12.2013 в„– 5/1-12/13 (т. 1, л.д. 151-154) в отношении этого же нежилого помещения площадью 96,1 кв. м, установив стоимость арендной платы 42 284 руб. в месяц. Данное нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.12.2013 было передано арендатору в пользование.
ООО "СТЕКЛЯРИУМ" по акту акт приема-передачи 25.12.2013 возвратило ООО "Феникс" спорное нежилое помещение, в связи с досрочным расторжением договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2013 в„– 5/1-12/13.
Принимая во внимание, что арендные платежи также вносились ООО "Формат" за спорное помещение, ООО "Феникс" направило в адрес этого общества для подписания договор аренды сроком действия с 26.12.2013 на одиннадцать месяцев, приложив акт приема-передачи нежилого помещения. Указанные документы не были возвращены в адрес ООО "Феникс".
Считая, что внесение ООО "Формат" арендных платежей подтверждает использование им спорного нежилого помещения, ООО "Феникс", указывая на ненадлежащее исполнение ООО "СТЕКЛЯРИУМ" и ООО "Формат" договорных обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2014 по 07.04.2014, а также не возмещение затрат, связанных с содержанием недвижимого имущества за период с 01.02.2014 по 07.04.2014, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции по результатам исследования доказательств и установленных обстоятельств спора, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, посчитав совершение ООО "Формат" действий по перечислению арендной платы за спорное помещение, как свидетельствующих об акцепте договора аренды, исходя из доказанности наличия задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, пришел к выводу об удовлетворении требования о солидарном взыскании суммы 27 345,21 руб.
Вместе с тем, учитывая, что договор аренды со стороны ООО "Формат" не подписан, арбитражный суд указал на отсутствие оснований для взыскания договорной неустойки с ООО "Формат" и отказал в солидарном взыскании договорной неустойки, признав обоснованным требование о взыскании договорной неустойки с ООО "СТЕКЛЯРИУМ".
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 606, 607, 614, 424, 650, 654 Гражданского кодекса РФ, исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения ООО "СТЕКЛЯРИУМ" обязательств по внесению арендной платы в спорный период, а также недоказанности материалами дела пользования ООО "Формат" нежилым помещением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что подписанным сторонами актом приема-передачи имущества подтверждается возврат арендодателю 25.12.2013 арендуемого ООО "СТЕКЛЯРИУМ" нежилого помещения, и соответственно, прекращение арендных правоотношений между ООО "СТЕКЛЯРИУМ" и ООО "Феникс".
При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства пользования ООО "СТЕКЛЯРИУМ" нежилым помещением после 25.12.2013 письмо ООО "Н(Ч)ОП "Стрела" от 15.12.2015 в„– 46/15 и запись в журнале учета выбытия арендаторов с территории базы.
Иных документов, достоверно подтверждающих нахождение ООО "СТЕКЛЯРИУМ" в нежилом помещении в спорный период, не имеется в материалах дела.
Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих об использовании ООО "Формат" одновременно с ООО "СТЕКЛЯРИУМ" нежилого помещения, учитывая, что между ООО "Феникс" и ООО "Формат" не имеется подписанного договора аренды нежилого помещения и, отметив, что сам по себе факт перечисления арендной платы не может подтверждать наличие между сторонами арендных правоотношений.
Из материалов дела не усматривается, что ООО "Формат", как и ООО "СТЕКЛЯРИУМ", подтвердило факт пользования спорным нежилым помещением.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.
Сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и приведенных сторонами доводов, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и не противоречат действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о доказанности факта пользования ООО "СТЕКЛЯРИУМ" и ООО "Формат" имуществом в спорный период не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, а по существу направлены на иную оценку уже исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Несогласие с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены обжалуемого по делу судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу в„– А70-10728/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------