АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А02-1890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 19.01.2016 (судья Кулакова Л.А.) Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.04.2016 (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1890/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-55" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 6, ИНН 2224093710, ОГРН 1052202202227).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Павлов С.В. по доверенности от 16.02.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-55" (далее - ООО "СМУ-55", должник) введена процедура наблюдения.
Определением суда от 10.06.2013 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Глазов М.С.
Определением от 09.01.2014 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "СМУ-55" и его кредиторами, производство по делу о банкротстве ООО "СМУ-55" прекратил.
После отмены судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции определениями от 09.07.2014 и 26.08.2014 суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ООО "СМУ-55" на стадии внешнего управления и утвердил внешним управляющим должником Глазова М.С.
Внешний управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры.
Решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2016, ООО "СМУ-55" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С решением от 19.01.2016 и постановлением от 14.04.2016 не согласилось открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что решение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства до реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, является преждевременным и нарушающим права кредиторов, предоставленные статьями 108, 117, 118 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель Банка изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу собрания от 22.12.2015 кредиторами ООО "СМУ-55" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении в отношении должника внешнего управления.
В судебном заседании по рассмотрению отчета внешнего управляющего последний, исходя из результатов анализа финансового состояния ООО "СМУ-55", заявил об отсутствии достаточных средств для восстановления платежеспособности должника.
Признавая ООО "СМУ-55" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрел отчет внешнего управляющего о проведении процедуры банкротства, результаты проведения внешним управляющим анализа финансового состояния должника, установил наличие у ООО "СМУ-55" признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оснований для утверждения отчета внешнего управляющего и продления процедуры внешнего управления.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционный суд сослался на то, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о неплатежеспособности ООО "СМУ-55", в связи с чем открытие в отношении него конкурсного производства является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управления является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.
На основании пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.
Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Признавая ООО "СМУ-55" несостоятельным (банкротом), суды исходили из наличия признаков банкротства данного лица и невозможности восстановления его платежеспособности.
Суд кассационной инстанции считает доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежащими отклонению в связи с тем, что они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-1890/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------