АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. по делу в„– А46-4871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" на определение от 29.01.2016 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2016 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4871/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича (город Омск), принятые по заявлениям конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича к публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (119048, город Москва, улица Ефремова, 8, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190), акционерному обществу "Райффайзенбанк" (129090, город Москва, улица Троицкая, 17, 1, ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (город Москва, улица Мясницкая, 35, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) о признании сделок индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича недействительными и применении последствий их недействительности.
Суд

установил:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Якумова Павла Анатольевича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании недействительными перечислений 6 019 011 рублей 10 копеек публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Банк Уралсиб" в конкурсную массу должника 6 019 011 рублей 10 копеек; 1 073 905 рублей 62 копеек акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Райффайзенбанк" в конкурсную массу должника 1 073 905 рублей 62 копеек; 145 277 рублей 55 копеек акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО "Россельхозбанк" в конкурсную массу должника 145 277 рублей 55 копеек; 82 084 рублей 66 копеек Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ-24) и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка ВТБ-24 в конкурсную массу должника 82 084 рублей 66 копеек.
Определением суда от 16.11.2015 указанные заявления объединены одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2016, признаны недействительными сделки по перечислению Банку ВТБ-24 за счет индивидуального предпринимателя Якумова П.А. 28.03.2014, 09.04.2014, 15.04.2014, 08.05.2014 денежных средств в общей сумме 82 084 рублей 66 копеек, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с Банка ВТБ-24 в конкурсную массу должника 82 084 рублей 66 копеек; признаны недействительными сделки по перечислению АО "Россельхозбанк" за счет средств индивидуального предпринимателя Якумова П.А. 04.04.2014, 15.05.2014, 04.06.2014, 16.06.2014, 19.06.2014, 24.06.2014 денежных средств в общей сумме 45 277 рублей 55 копеек, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с АО "Россельхозбанк" в конкурсную массу должника 45 277 рублей 55 копеек; в удовлетворении остальной части требования заявителя к АО "Россельхозбанк" отказано; признаны недействительными сделки по перечислению АО "Райффайзенбанк" за счет средств индивидуального предпринимателя Якумова П.А. 05.05.2014, 07.05.2014, 15.05.2014, 16.05.2014, 19.05.2014, 22.05.2014, 28.05.2014, 29.05.2014, 30.05.2014, 05.06.2014, 16.06.2014, 26.06.2014, 28.05.2014, 30.05.2014 денежных средств в общей сумме 186 449 рублей 99 копеек, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с АО "Райффайзенбанк" в конкурсную массу должника 186 449 рублей 99 копеек; в удовлетворении остальной части требования заявителя к АО "Райффайзенбанк" отказано; признаны недействительными сделки по перечислению ПАО "Банк Уралсиб" за счет средств индивидуального предпринимателя Якумова П.А. 01.04.2014, 02.04.2014, 03.04.2014, 04.04.2014, 07.04.2014, 10.04.2014, 11.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2015, 16.04.2014, 17.04.2014, 18.04.2014, 21.04.2014, 22.04.2014, 23.04.2014, 24.04.2014, 28.04.2014, 30.04.2014, 05.05.2014, 07.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 22.05.2014 денежных средств в общей сумме 426 349 рублей 58 копеек, применены последствия недействительности сделок путем взыскания с ПАО "Банк Уралсиб" в конкурсную массу должника 426 349 рублей 58 копеек; в удовлетворении остальной части требования заявителя к ПАО "Банк Уралсиб" отказано.
С определением от 29.01.2016 и постановлением от 06.05.2016 не согласилось ПАО "Банк Уралсиб", в кассационной жалобе просит их отменить в части признания недействительными сделок по перечислению денежных средств ПАО "Банк Уралсиб" за счет средств индивидуального предпринимателя Якумова П.А., в том числе: по договору от 13.09.2013 в„– КО-050/2013 платеж от 01.04.2014 на сумму 19 774 рубля 94 копейки с просрочкой на 1 день; по договору от 13.05.2013 в„– КО-028/2013 платежи с 01.04.2014 по 04.04.2014 на сумму 47 212 рублей 50 копеек с просрочкой от 1 до 4 дней; по договору от 31.05.2013 в„– КЛ-033/2013 платежи от 04.04.2014 на сумму 55 792 рублей 45 копеек с просрочкой на 4 дня; по договору от 27.03.2012 в„– КЛ-006/2012 платежи от 04.04.2014 на сумму 1 104 рубля 93 копейки с просрочкой на 4 дня и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Якумова П.А. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ПАО "Банк Уралсиб" в указанной выше части.
Заявитель считает, что платежи в пользу ПАО "Банк Уралсиб" по погашению просроченных процентов с просрочкой до пяти рабочих дней могут быть отнесены к платежам, осуществленным в обычной хозяйственной деятельности, поскольку в соответствии с пунктами 10.1 кредитных договоров возникновение просроченной задолженности до пяти рабочих дней по очередным платежам допускалось сторонами и не могло повлечь каких-либо изменений в дальнейшем исполнении обязательств, просроченная задолженность по процентам до пяти дней возникла 31.03.2014 и не может рассматриваться как просроченная задолженность, носящая регулярный (систематический) характер.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжаловано ПАО "Банк Уралсиб" в части признания недействительными сделками перечисления денежных средств за счет индивидуального предпринимателя Якумова П.А. ПАО "Банк Уралсиб", суд кассационной инстанции осуществляет проверку судебных актов в обжалуемой части.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Определением суда от 21.03.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Якумова П.А. возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с расчетных счетов индивидуального предпринимателя Якумова П.А. в период с 21.03.2014 осуществлялось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, в том числе должником ПАО "Банк Уралсиб" перечислено 6 019 011 рублей 10 копеек.
Решением суда от 09.10.2014 индивидуальный предприниматель Якумов П.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Погребняк В.А.
Конкурсный управляющий имуществом должника, посчитав, что указанные сделки по перечислению денежных средств привели к оказанию предпочтения банкам перед другими кредиторами, обратился с настоящими заявлениями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявления конкурсного управляющего в части признания недействительными сделок по перечислению 01.04.2014, 02.04.2014, 03.04.2014, 04.04.2014, 07.04.2014, 10.04.2014, 11.04.2014, 14.04.2014, 15.04.2015, 16.04.2014, 17.04.2014, 18.04.2014, 21.04.2014, 22.04.2014, 23.04.2014, 24.04.2014, 28.04.2014, 30.04.2014, 05.05.2014, 07.05.2014, 08.05.2014, 12.05.2014, 13.05.2014, 22.05.2014 ПАО "Банк Уралсиб" 426 349 рублей 58 копеек обоснованно пришли к выводу о недействительности сделок, поскольку на даты перечисления денежных средств у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, сделки совершены в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
При этом судами не принята во внимание ссылка ПАО "Банк Уралсиб" на совершение сделок в обычной хозяйственной деятельности должника осуществление по договору от 13.09.2013 в„– КО-050/2013 платежа от 01.04.2014 на сумму 19 774 рубля 94 копейки с просрочкой на 1 день; по договору от 13.05.2013 в„– КО-028/2013 платежей с 01.04.2014 по 04.04.2014 на сумму 47 212 рублей 50 копеек с просрочкой от 1 до 4 дней; по договору от 31.05.2013 в„– КЛ-033/2013 платежей от 04.04.2014 на сумму 55 792 рублей 45 копеек с просрочкой на 4 дня; по договору от 27.03.2012 в„– КЛ-006/2012 платежей от 04.04.2014 на сумму 1 104 рубля 93 копейки с просрочкой на 4 дня, так как производилось погашение просроченных процентов за пользование кредитами, просрочка носила систематический характер, в связи с чем платежи не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63) разъяснено, что к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Суды, проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, пришли к выводу о том, что платежи от 01.04.2014 на сумму 19 774 рубля 94 копейки, с 01.04.2014 по 04.04.2014 на сумму 47 212 рублей 50 копеек, платежи от 04.04.2014 на сумму 55 792 рублей 45 копеек от 04.04.2014 на сумму 1 104 рубля 93 копейки не являются совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Судами обоснованно указано на то, что ПАО "Банк Уралсиб" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма оспариваемых платежей перечислена должником именно в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Установив, что оспариваемые действия по перечислению денежных средств являются недействительными сделками, не доказан факт совершения их в обычной хозяйственной деятельности, суды правильно применили статью 61.3 Закона о банкротстве, обоснованно указав на недействительность перечисления денежных средств.
Отклоняя доводы ПАО "Банк Уралсиб", приведенные в кассационной жалобе и поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает их правильными, соответствующими имеющимся в деле документам о недоказанности совершения платежных операций в обычной хозяйственной деятельности, так как не подтвержден факт постоянного погашения просроченных процентов.
Также суд кассационной инстанции находит изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении в„– 63, по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены их на переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4871/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------