АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А70-15419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 14.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А70-15419/2015 по заявлению Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, д. 39, ИНН 7204030888, ОГРН 1027200788834) о привлечении к административной ответственности.
В заседании принял участие представитель Главного управления строительства Тюменской области Сухоруков В.А. (доверенность от 10.11.2015 в„– 31/15).
Суд

установил:

Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" (далее - ООО "Диалог-2000", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на судебную практику и неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о привлечении ООО "Диалог-2000" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению административного органа, выполненные обществом работы по демонтажу здания входят в "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", утвержденный Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624 (далее - Приказ в„– 624), при производстве которых требуется получение разрешение на строительство.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с аварийным состоянием принадлежащего ООО "Диалог-2000" на праве собственности нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 35, общество (заказчик) заключило с ООО "Демонтажстроймеханизация" (подрядчик) договор подряда от 24.08.2015 в„– 01/15 (далее - договор подряда) на выполнение работ по сносу (демонтажу) данного строения.
Пунктом 1.2 договора подряда предусмотрено, что в состав выполняемых работ включаются: демонтаж строительных конструкций (включая фундамент), вывоз и утилизация демонтированных материалов, подготовка для передачи заказчику чистой, ровной площадки.
Произведенным административным органом 02.10.2015 осмотром указанного нежилого здания установлено, что работы по разбору несущих и ограждающих конструкций на данном объекте выполняются без разрешения на строительство.
В связи с этим обстоятельством уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 18.11.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем направлено в арбитражный суд рассматриваемое заявление.
Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.
Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство.
Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
При этом Градостроительный кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.
Подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Перечня работ, утвержденного Приказом в„– 624, предусмотрено, что разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ним элементов относится к подготовительным работам по строительству.
Из пунктов 6.2.10 и 6.9 раздела 6 Свода правил. СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.
Исходя из смысла и содержания названных норм права суды сделали правильный вывод, что снос (демонтаж) существующих зданий может относится к строительству (подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на спорном объекте в соответствии с договором подряда от 24.08.2015 в„– 01/15 велись работы лишь по демонтажу (сносу) здания.
В акте осмотра от 02.10.2015 и в протоколе от 18.11.2015 об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в ходе проведения проверки установлен факт осуществления обществом строительства и реконструкции данного объекта.
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обосновано признали, что управлением не доказаны факты осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а также демонтажа в составе работ по реконструкции объекта либо строительстве нового объекта.
В связи с этим суды сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях ООО "Диалог-2000" события вменяемого в вину административного правонарушения и отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы административного органа о том, что выполненные обществом работы по демонтажу здания входят в перечень работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом в„– 624, и при производстве которых требуется получение разрешения на строительство, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Ссылка управления на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами по настоящему делу норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-15419/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------