АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А03-4973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Мелихова Н.В.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" Потаповой Елены Валентиновны на определение от 06.06.2016 (судья Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4973/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (658022, Алтайский край, Тальменский район, село Кашкарагаиха, улица 40 лет Победы, 42, ИНН 2277011790, ОГРН 1092208004525), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Нагорная, 1, ИНН 0408006672, ОГРН 1020400665669) о включении требования в размере 1 796 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (далее - ООО "Майма-Молоко") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 1 796 000 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - ООО "Родные просторы", должник).
Определением суда от 29.04.2016 отказано в удовлетворении заявления ООО "Майма-Молоко".
ООО "Майма-Молоко", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 06.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Майма-Молоко" возвращена.
С определением от 06.06.2016 не согласилось ООО "Майма-Молоко", в кассационной жалобе просит его отменить, передать дело на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд по существу.
Заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба ООО "Майма-Молоко" поступила в систему подачи документов "Мой Арбитр" 18.05.2016, то есть до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, следовательно, срок не считается пропущенным, а возвращение апелляционной жалобы является незаконным.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеперечисленные нормы процессуального законодательства, определение об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судом апелляционной инстанции указано, что течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 29.04.2016 с учетом выходных и праздничных дней закончилось 18.05.2016.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана 19.05.2016, подтверждением чему служит оттиск штампа арбитражного суда, то есть, с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, вернул апелляционную жалобу заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", следует, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.
Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Майма-Молоко" поступила в систему подачи документов "Мой Арбитр" 18.05.2016.
Таким образом, ООО "Майма-Молоко" не нарушило срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 29.04.2016, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для ее возвращения на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4973/2014 Арбитражного суда Алтайского края отменить.
Направить дело в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" на определение от 29.04.2016 Арбитражного суда Алтайского края к производству.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------