АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А27-8111/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.И., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" на решение от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-8111/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144 "А", ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (650991, город Кемерово, улица Н. Островского, дом 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть" (623406, Свердловская область, город Каменск-Уральский, улица Заводская, дом 4, ОГРН 5087746246671, ИНН 7709806795) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании приняли участие: в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть" Чичкин В.А. по доверенности от 30.03.2015; путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю) - представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Тациенко К.В. по доверенности от 21.12.2015 в„– 00/426.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) с учетом объединения в одно производство дел в„– А27-11441/2015, А27-14599/2015, А27-8111/2015, а также изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть" (далее - общество) о взыскании 627 601 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь - май 2015 года, 29 632 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых до момента фактического исполнения обязательства.
Решением от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы компания указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила в„– 861), не распространяются на отношения смежных сетевых организаций.
По мнению компании, при расчетах между двумя смежными сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии стоимость этих услуг не может уменьшаться на стоимость потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию в единой национальной (общероссийской) электрической сети, именуемых также нагрузочными потерями. Такие потери учтены в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), а нормы, позволяющей уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых одной сетевой организацией другой сетевой организации, на стоимость нагрузочных потерь, нет ни в Федеральном законе от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), ни в постановлениях Правительства Российской Федерации. Расчеты между смежными сетевыми организациями осуществляются на основании установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Кроме того, компания утверждает о том, что, поскольку ответчик в нарушение норм действующего законодательства не уведомил истца о выборе варианта тарифа на 2015 год и проигнорировал письмо истца о выборе одноставочного тарифа для расчетов, то при расчете стоимости своих услуг истец правомерно применил выбранный им одноставочный тариф, а выводы судов о правомерности применения двухставочного тарифа к услугам истца по передаче электрической энергии не основаны на положениях действующего законодательства. Судами также необоснованно признана подлежащей применению для определения объема оказанных услуг величина заявленной мощности, указанная ответчиком, тогда как сторонами в соответствии с пунктом 38 Правил в„– 861 соглашение по согласованию такой величины не достигалось.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов компании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Общество указывает на то, что по смыслу пунктов 4, 34, 41 Правил в„– 861 оно является потребителем услуги компании по передаче электрической энергии, и компания не имеет правовых оснований повторно требовать от ответчика оплаты стоимости нагрузочных потерь, поскольку их стоимость возмещается истцу открытым акционерным обществом "Кузбассэнергосбыт", являющимся региональным гарантирующим поставщиком электрической энергии (сбытовой компанией). По мнению общества, вычитание ответчиком стоимости нагрузочных потерь из стоимости услуг истца представляет собой правомерную операционную транзакцию, фактически не приводящую к снижению дохода истца при оказании им услуг. Кроме того, общество отмечает, что истцом неправомерно использован при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии одноставочный тариф, тогда как все присоединения сетей истца и ответчика выполнены опосредовано через энергоустановки филиала открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Кузнецкую ТЭЦ, и данное обстоятельство с учетом пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), исключает применение одноставочного тарифа к цене услуг по передаче электрической энергии.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что компания и общество являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.
Для оказания услуг по передаче электрической энергии компанией подготовлен проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 в„– 22/ТСО/2015 (далее - договор в„– 22/ТСО/2015), в тексте которого содержатся условия об обязанности сторон осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии. В ответ на оферту истца в виде проекта договора в„– 22/ТСО/2015 ответчик направил новую оферту в виде протокола разногласий от 26.02.2015 к договору в„– 22/ТСО/2015. Разногласия по договору не согласованы.
Вместе с тем в спорный период (январь - май 2015 года) компанией обществу оказывались услуги по передаче электрической энергии по сети филиала истца в сеть ответчика, в связи с чем компанией составлены акты об оказании услуг от 31.01.2015 на сумму 385 737 руб. 96 коп., от 28.02.2015 на сумму 351 291 руб. 59 коп., от 31.03.2015 на сумму 367 585 руб. 79 коп., от 30.04.2015 на сумму 287 995 руб. 14 коп., от 31.05.2015 на сумму 251 505 руб. 06 коп.
Стоимость услуг определена с применением одноставочного тарифа, объем определен согласно актам приема-передачи электрической энергии за соответствующий период.
Ответчик представил возражения на акты, протоколы разногласий к актам и контррасчеты стоимости оказанных услуг, согласно которым общество принимает на себя обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии только в части содержания электрических сетей с применением заявленной мощности, за вычетом стоимости нагрузочных потерь, оплаченных потребителем услуг открытым акционерным обществом "РУСАЛ Новокузнецк" на оптовом рынке. Согласно расчетам ответчика, стоимость услуг за январь 2015 года составила 236 755 руб. 19 коп. (- 148 982 руб. 76 коп.), за февраль 2015 года - 248 026 руб. 40 коп. (- 103 265 руб. 18 коп.), за март 2015 года - 212 230 руб. 87 коп. (- 155 354 руб. 92 коп.), за апрель 2015 года - 172 283 руб. 50 коп. (- 115 711 руб. 64 коп.), за май 2015 года - 147 218 руб. 29 коп. (- 104 286 руб. 77 коп.).
В неоспариваемой части обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг прекращены путем подписания актов о зачете взаимных требований от 18.06.2015, от 29.06.2015, что подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.
Разница в стоимости оказанных услуг, обусловленная применением сторонами разных вариантов тарифа на услугу истца по передаче электрической энергии и вычитанием из стоимости этой услуги стоимости нагрузочных потерь, является предметом настоящего иска.
Суд первой инстанции, изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В связи с тем, что подготовленный компанией проект договора по передаче электрической энергией от 01.01.2015 в„– 22/ТСО/2015 со стороны общества подписан с разногласиями, которые впоследствии в части подлежащего применению тарифа не согласованы компанией, то применительно к подпункту "в" пункта 38 Правил в„– 861, относящему порядок осуществления расчетов к числу существенных условий договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключаемого между смежными сетевыми организациями, договор от 01.01.2015 в„– 22/ТСО/2015 не может быть признан заключенным.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил в„– 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Право выбора варианта тарифа может быть реализовано потребителем в соответствии с положениями абзаца двадцать пятого пункта 81 Основ ценообразования. Таким потребителем услуги истца является ответчик, следовательно, довод компании о наличии у нее права выбора тарифа (на одноставочный) не основан на материалах дела и нормах действующего законодательства. Более того, поскольку энергопринимающие устройства ответчика опосредованно присоединены к электрическим сетям истца через энергетические установки производителя электрической энергии - филиала открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Кузнецкую ТЭЦ (впоследствии выделенного в самостоятельное юридическое лицо - акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ"), то в силу императивных положений абзаца двадцать девятого пункта 81 Основ ценообразования применению подлежит только двухставочный тариф.
С учетом положений пункта 15 (1) Правил в„– 861, а также того обстоятельства, что величина заявленной мощности определена обществом в контррасчетах на акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, и компанией не оспорена, суды пришли к выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться, исходя из указанной ответчиком величины заявленной мощности.
Суды указали, что положения пункта 52 Правил в„– 861, пункта 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172 "Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" (далее - Правила в„– 1172), направлены на то, чтобы участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не оплачивал указанные потери повторно при расчетах с сетевыми организациями, в тарифе (цене услуг) которых также учтены нагрузочные потери.
Учитывая это, суды пришли к выводу о том, что стоимость услуг сетевой организации по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке в случае, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).
Суды оценили условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 в„– РН-Д-15-19, заключенного между открытым акционерным обществом "РУСАЛ Новокузнецк" (заказчик), являющимся субъектом оптового рынка и оплачивающим электрическую энергию с учетом стоимости нагрузочных потерь, и ответчиком (исполнитель), и установили, что из его пункта 7.1 следует, что стоимость услуг исполнителя уменьшается на стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.
Также суды, ссылаясь на письмо Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.04.2015 в„– Ст-2-1/739-02, исходили из того, что в тарифе истца на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери).
Учитывая сказанное, суды согласились с доводами ответчика о необоснованности требований истца о взыскании стоимости оказанных услуг с учетом стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.
Суды также установили, что до начала 2015 года на территории Кемеровской области действовала "котловая" модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Кемеровской области ("держателем котла"), являлась компания. Модель "котел сверху" предполагает, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с "держателем котла". В свою очередь, "держатель котла" на основе установленных индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии потребителю.
С января 2015 года в Кемеровской области изменилась схема взаимоотношений сетевых организаций и строится по модели "котел снизу", который предусматривает адресность оплаты услуг по передаче электрической энергии той сетевой организации, к которой технологически присоединен потребитель.
Оценивая правовую аргументацию выводов судов, суд кассационной инстанции соглашается с ней в части определения варианта применимого тарифа к стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом ответчику, который правомерно определен судами как двухставочный, а также в части применения во взаиморасчетах сторон величины заявленной мощности, указанной ответчиком.
Двухставочный вариант тарифа обусловлен как тем обстоятельством, что ответчик является потребителем услуг истца и именно ответчику, а не истцу, в силу абзаца двадцать пятого пункта 81 Основ ценообразования принадлежит право выбора варианта тарифа, так и установленной судами опосредованной схемой присоединения сетей истца и ответчика, а именно через энергетические установки производителя электрической энергии - филиала открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" - Кузнецкую ТЭЦ, что влечет применение положений абзаца двадцать девятого пункта 81 Основ ценообразования, императивно предписывающего к применению именно двухставочный тариф для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.
С учетом того, что в доводах кассационной жалобы истец не оспаривает опосредованный характер присоединения сетей сторон, принимая во внимания положения части 3.1 статьи 70 и части 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о необходимости применения двухставочного тарифа к расчетам ответчика за услуги истца по передаче электрической энергии.
Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).
В силу пункта 2 Правил в„– 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.
Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил в„– 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.
В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15 (1) Правил в„– 861 в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
В силу пункта 47 Правил в„– 861 заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
Из подпункта "б1" пункта 38 Правил в„– 861 следует, что величина заявленной мощности, отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.
По обстоятельствам настоящего дела, истец не отрицает тот факт, что он был уведомлен ответчиком о величине заявленной мощности. Доводы истца заключаются только в том, что им не была согласована указанная величина в качестве существенного условия договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Однако, во-первых, отсутствие согласования этого условия не создало препятствия для фактического оказания услуги по передаче электрической энергии, во-вторых, суды верно акцентировали то обстоятельство, что определенная обществом величина заявленной мощности компанией не оспорена. Из этого, применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.11.2011 в„– 3327/11, следует, что указанная величина заявленной мощности может участвовать как юридически значимое обстоятельство во взаиморасчетах сторон.
Относительно возможности учета стоимости нагрузочных потерь электрической энергии при взаиморасчетах между смежными сетевыми организациями за услуги по ее передаче суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
По статье 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, а также утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
Согласно пункту 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил в„– 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2).
Согласно последнему абзацу пункта 49 Методических указаний в„– 20-э/2 установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице в„– П1.30 Методических указаний в„– 20-э/2. Из пунктов 2, 5, 13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчетах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.
Как следует из пункта 57 Методических указаний в„– 20-э/2 и пункта 1.6 таблицы в„– П1.3 приложения в„– 1 к ним, в тарифах на услуги по передаче электроэнергии учтены нагрузочные потери электроэнергии (мощности) в электрических сетях энергоснабжающих организаций (региональных электрических сетях) в составе технологических потерь.
Из пунктов 4, 9 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 в„– 326 (далее - Инструкция в„– 326), видно, что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь. Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета.
Таким образом, нагрузочные (переменные) потери электрической энергии являются потерями, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, и входят в состав возникающих при передаче технических потерь электроэнергии в электрических сетях.
Как следует из статей 3, 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации определяет ценовые зоны оптового рынка, на которых происходит формирование равновесных цен оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка, а также устанавливает порядок подачи ценовых заявок субъектами оптового рынка, порядок отбора ценовых заявок и определения равновесных цен в ценовых зонах оптового рынка с учетом особенностей его ценовых зон.
В силу пункта 83 Правил в„– 1172 равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.
Согласно абзацам второму и третьему пункта 65 Правил в„– 1172 объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.
В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.
В связи с этим субъекты оптового рынка дополнительно приобретают и оплачивают 3 процента объема электрической энергии, вырабатываемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Единой энергетической системы России (далее - ЕНЭС). Таким образом, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.
Согласно пункту 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.
При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил в„– 861).
В силу пункта 51 Правил в„– 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Пунктом 52 Правил в„– 861 предусмотрено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Из этого следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил в цене самого товара (электрической энергии), в противном случае он дважды бы оплачивал одно и то же количество товара.
В абзаце втором пункта 61 Правил в„– 1172 сказано, что в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.
Как указано в абзаце третьем пункта 61 Правил в„– 1172, организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.
Из положений пункта 61 Правил в„– 1172 следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.
При этом, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил в„– 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.
Вместе с тем, делая вывод о том, что ответчик имеет право на уменьшение стоимости услуг истца на стоимость нагрузочных потерь на основании пункта 52 Правил в„– 861 и пункта 61 Правил в„– 1172, суды не указали, какое правовое значение имеет установленное ими изменение схемы "котлового" регулирования рынка услуг по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области в 2015 году.
Вывод судов о наличии у ответчика права на дальнейшую трансляцию вычета стоимости нагрузочных потерь смежной сетевой организации (истцу) сделан только на основании того обстоятельства, что ответчику подобный вычет осуществил его потребитель (ОАО "РУСАЛ Новокузнецк"), энергетические установки которого присоединены к сетям ответчика.
При этом судами не проверен состав тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии, по которому оплачиваются оказываемые потребителю электрической энергии соответствующие услуги ответчика, на предмет учета в нем стоимости нагрузочных потерь применительно к возможности реализации потребителем услуг механизма, содержащегося в пункте 61 Правил в„– 1172.
Более того, эти обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, не могут быть установлены без участия в настоящем деле такого потребителя, поскольку судами фактически констатирован не только его правовой интерес в признании обоснованными возражений ответчика, но и обусловленность действий ответчика защитой прав потребителя электрической энергии и правомерностью действий последнего.
Помимо этого, устанавливая включение в состав тарифа истца по передаче электрической энергии стоимости нагрузочных потерь, суды исходили из адресованного заместителю директора филиала истца письма Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.04.2015 года в„– Ст-2-1/739-02.
Между тем расчета составляющих тарифа указанное письмо не содержит, а истцом в опровержение этого вывода была представлена выписка из протокола в„– 86 заседания правления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2014.
Таким образом, суждение о том, что в тарифе истца на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери), с учетом неустраненного противоречия в доказательствах, нельзя признать мотивированным.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 52 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.
Суд первой инстанции указал, что объем электрической энергии, переданной в сеть ответчика истцом, значительно меньше объема выработанной акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" электрической энергии за спорный период, в подтверждение чего сослался на представленную акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" информацию по выработке электроэнергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь - май 2015 года, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные ответчиком. Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.
Между тем указанный вывод четко не аргументирован, сведения, содержащиеся в имеющихся в деле доказательствах, о размере предъявленных истцом к оплате нормативных потерь и объеме выработанной в спорный период акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ" электрической энергии, не приведены. Кроме того, судами не учтено, что по положениям Инструкции в„– 326 и Методических указаний в„– 20-э/2 понятия "нормативные потери" и "нагрузочные потери" не являются тождественными.
В итоге, судами не мотивировано, каким образом указанное обстоятельство влияет на обоснованность исковых требований компании.
В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В указанной части обжалуемые судебные акты такими свойствами не обладают.
Помимо этого суды рассмотрели дело с участием только истца и ответчика, являющихся смежными сетевыми организациями. При этом в судебных актах имеются суждения о материально-правовых статусах в энергетическом правоотношении сторон опосредованно участвующих в их взаимоотношениях лиц, являющихся организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, организацией коммерческой инфраструктуры, потребителями услуг сторон по передаче электрической энергии, покупателями электрической энергии на оптовом рынке, производителями электрической энергии, регулирующими органами.
Суд кассационной инстанции полагает, что предписанная арбитражному суду частью 3 статьи 9 АПК РФ обязанность по оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации процессуальных прав и созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, предполагает привлечение указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Учитывая, что для разрешения спора требуется установление фактических обстоятельств посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует: поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, организаций, опосредованно участвующих в энергетическом правоотношении сторон, а также регулирующих органов; проверить доводы и возражения сторон, фактически заявляющих о дисбалансе в распределении совокупной необходимой валовой выручки; определить круг юридически значимых обстоятельств и установить их, в частности аргументировать вывод о влиянии опосредованного присоединения сетей в соотношении с объемом предъявленных к оплате в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативных потерь, а также мотивировать влияние на обоснованность доводов и возражений сторон изменения схемы котлового регулирования рынка оказания услуг по передаче электрической энергии; установить состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии, определенных в отношении истца и ответчика; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, проверить расчеты сторон, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, а также распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8111/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------