АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу в„– А03-14365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Алексеевой Н.А.
Ильина В.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" на решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-14365/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" (658930, Алтайский край, Волчихинский район, село Волчиха, улица Ленина, 37, ИНН 2238003749, ОГРН 1052201272331) к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) об оспаривании действий и предписания.
Другое лицо, участвующие в деле, - прокуратура Алтайского края.
В заседании приняла участие представитель прокуратура Алтайского края - Кабанова А.А. по доверенности от 02.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" (далее - ООО "Вострово Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - управление, административный орган) по проведению внеплановой выездной проверки на основании электронного письма от 17.06.2015 в„– 41/ОГ/78 и о признании недействительным предписания об устранении нарушений лесного законодательства, выявленных в результате внеплановой выездной проверки юридического лица, от 09.07.2015 в„– 03-02-11/05/2015 (далее - предписание от 09.07.2015).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Алтайского края (далее - прокуратура).
Решением от 22.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит решение от 22.12.2015 и постановление от 24.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, у управления отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки по электронному обращению Свиридова Николая от 17.06.2015 в„– 41/ОГ/78 (далее - электронное обращение), поскольку в нем отсутствуют данные идентифицирующие указанного гражданина (полный адрес и паспортные данные).
ООО "Вострово Лес" считает, что при проведении проверки административным органом были нарушены его права и законные интересы в связи с отвлечением должностных лиц общества от выполнения ими своих обязанностей и истребованием управлением необходимых документов на основании анонимного обращения.
В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и управление просят оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в управление 17.06.2015 через интернет-приемную на официальном сайте в сети "Интернет" altaipriroda.ru поступило электронное обращение Свиридова Николая о нарушениях лесного законодательства в Волчихинском лесничестве при проведении обществом рубок лесных насаждений.
На основании данного электронного обращения административным органом по согласованию с прокуратурой в период с 07.07.2015 по 09.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка на лесном участке, находящемся в аренде у общества, расположенном в кварталах 1-108 Максинского участкового лесничества и кварталах 9, 37 Востровского участкового лесничества Волчихинского лесничества (далее - лесной участок).
В ходе данной проверки управлением установлены нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 в„– 417 (далее - Правила в„– 417), и Правил заготовки древесины, утвержденных Федеральным агентством лесного хозяйства от 01.08.2011 в„– 337 (далее - Правила в„– 337).
По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 09.07.2015 в„– 03-02-12/03/2015 и выдано предписание от 09.07.2015, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 27.08.2015 устранить следующие нарушения:
на лесном участке в квартале в„– 84 выделе в„– 8 делянке в„– 4 Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества: обеспечить переукладку кучи с порубочными остатками, находящейся за пределами лесосеки - в пределах площади лесосеки; обеспечить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины; на углах поворота лесосеки установить на углах поворота лесосеки установить на делянке в„– 4 недостающие 2 лесохозяйственных столба; на лесном обеспечить укладку порубочных остатков в кучи шириной не более 3-х метров;
на лесном участке в квартале в„– 84 выделе в„– 8 делянке в„– 5 Максинского участкового лесничества: обеспечить уборку срубленного зависшего дерева;
на лесном участке в квартале в„– 84 выделе в„– 8 делянке в„– 6 Максинского участкового лесничества Волчихинского лесничества: обеспечить укладку порубочных остатков в кучи шириной не более 3-х метров; на углах поворота лесосеки установить недостающие 4 лесохозяйственных столба.
По результатам обращения управлением 14.07.2015 Свиридову Н. по адресу электронной почты nikolya.sviridov.75@mail.ru направлен ответ.
Не согласившись с действиями административного органа по проведению внеплановой выездной проверки и выданным по ее результатам предписанием от 09.07.2015, ООО "Вострово Лес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов общества при проведении управлением внеплановой выездной проверки на основании электронного письма Свиридова Н.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 названного Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 названного Кодекса.
Порядок осуществления федерального государственного лесного надзора и муниципального лесного контроля (лесной охраны) регламентирован положениями главы 12 Лесного кодекса.
В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 названной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Из пункта 2 части 2 статьи 10 Закона в„– 294-ФЗ следует, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "а"); о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт "б").
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 в„– 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон в„– 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме (пункт 3 статьи 7 Закона в„– 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Закона в„– 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 в„– 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
При этом часть 1 статьи 11 Закона в„– 59-ФЗ предусматривает, что в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
В обоснование заявленных требований общество указало на отсутствие у управления оснований для проведения проверки, поскольку в электронном обращении отсутствуют отчество Свиридова Н., адрес (улица, номер дома, квартиры), паспортные данные, дата рождения.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что электронное обращение соответствует требованиям статьи 7 Закона в„– 59-ФЗ, поскольку зарегистрировано в установленном порядке, содержит фамилию, имя, электронный адрес Свиридова Н., по которому он просит направить ему ответ.
При этом судами принято во внимание, что указание отчества гражданина, а также его паспортных данных, даты рождения и полного адреса места жительства (при наличии электронной почты в обращении) в силу Закона в„– 59-ФЗ не относятся к сведениям, которые в обязательном порядке должны содержаться в обращении в государственный орган.
Учитывая, что электронное обращение не является анонимным и содержит информацию, являющуюся основанием для проведения проверки, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что оспариваемые действия управления по проведению проверки и предписание от 09.07.2015 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ООО "Вострово Лес".
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ссылка общества на обязанность управления проверить личность Свиридова Н. была предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонена как не основанная на нормах действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Вострово Лес" требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------