АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А45-14001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 22.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-14001/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, 1А; ОГРН 1115445002188, ИНН 5445010806) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, 247; ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) в заседании участвовали представители:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БАРС - ГРУЗОВЫЕ АВТО" - Войтова М.В. по доверенности от 19.04.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области - Казак Ю.А. по доверенности от 20.03.2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" (далее - ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 05.03.2015 в„– 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения в„– 327 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, признать недействительными оспариваемые решения налогового органа.
Податель жалобы считает, что Обществом представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, доказана реальность произведенных хозяйственных операций.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" вынесены решения от 05.03.2015 в„– 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 327 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 2 квартал 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 18.05.2015 в„– 206 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" в арбитражный суд.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом вычетов по НДС, поскольку расходы по приобретению запасных частей на автомобили не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; кроме того, отсутствует оплата (расчеты за поставленные запасные части) между Обществом и контрагентом; поскольку налогоплательщик не осуществлял деятельность, направленную на получение дохода, налоговые вычеты по НДС в сумме 2 518 926 руб. заявлены неправомерно.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 в„– ФЗ-402 "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по проведению ремонта автомобилей и приобретению запасных частей.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- Обществу были переданы 3 автомобиля IVECO Stralis по договору лизинга от 23.03.2012 в„– AVIVRUS/041/2012, заключенному с ООО "Афин Лизинг Восток" (с 23.03.2012 название изменено на ООО "Ивеко Капитал Руссия"), а также 8 автомобилей IVECO АМТ по договору аренды транспортных средств от 15.01.2013 б/н, заключенному с ООО "Барс" на срок до 31.03.2014;
- между ООО "Ивеко Капитал Руссия", Обществом и ООО "Барс" заключено дополнительное соглашение от 03.02.2014 в„– 3 о перенайме к договору лизинга транспортного средства в„– AVIVRUS/041/2012 от 23.03.2012, в соответствии с которым Общество передает все права и обязанности лизингополучателя по договору новому лизингополучателю - ООО "Барс";
- согласно акту приема-передачи товара (предмета лизинга) от 18.02.2014 основные средства - автомобили IVECO Strais в количестве трех штук переданы новому лизингополучателю - ООО "Барс", в указанном акте приема-передачи транспортных средств претензии к техническому состоянию транспорта не отражены;
- после фактической передачи предмета лизинга новому лизингополучателю и переходу к нему всех прав и обязанностей по договору лизинга были составлены дефектовочные акты в„– 009/2014, в„– 010/2014, в„– 011/2014 от 18.02.2014 о выявленных в процессе приемки транспортных средств несоответствиях технического состояния транспортных средств, которые подписаны со стороны Общества Никифоровым В.В., со стороны ООО "Барс" Тепловым Д.А.;
- 20.02.2014 ООО "Барс" составлено претензионное требование в адрес ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" с предложением самостоятельно и за свой счет устранить несоответствия технического состояния транспорта, выявленные в дефектовочных актах, и привести транспортные средства в состояние, пригодное для их дальнейшего использования по назначению;
- при возврате 8 транспортных средств, арендованных ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" у ООО "Барс" по договору от 15.01.2013 б/н, были выявлены несоответствия технического состояния транспортных средств, зафиксированные дефектовочными актами от 07.04.2014;
- ООО "Барс" составлено претензионное требование, в соответствии с которым ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" предложено устранить выявленные несоответствия технического состояния;
- 21.07.2014 ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года, в которой заявлены вычеты по сделкам с ООО "Соби" в размере 2 518 926 руб.
ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" в обоснование правомерности заявленных вычетов представлены: договор от 26.05.2014 на поставку запасных частей для транспортных средств, заключенный с ООО "Соби", представлены транспортные накладные, товарные накладные формы ТОРГ-12, счета-фактуры.
Инспекция, придя к выводу о необоснованном заявлении ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" налоговых вычетов по НДС, исходила из следующего:
- у Общества в проверяемом периоде отсутствовала реализация, что подтверждается книгой продаж и налоговой декларацией по НДС за 2 квартал 2014 года;
- налогоплательщик, начиная с 3 квартала 2013 года, представлял декларации по НДС с отсутствием операций по реализации;
- в книге покупок за 2 квартал 2014 года отражены только счета-фактуры по приобретению запасных частей для ремонта автомобилей.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2015 по делу в„– А45-10674/2014, которым ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" признано банкротом; учитывая, что согласно сведениям налоговой отчетности Общества доходы и расходы (вычеты НДС), учитываемые в целях налогообложения (в том числе НДС), начиная с 01.07.2013 равны 0, суды пришли к верным выводам о том, что с апреля 2013 года, в том числе в момент заявленного приобретения запасных частей (май 2014 года), деятельность, облагаемая НДС, организацией не велась; расходы Общества по приобретению запасных частей не могут считаться связанными с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения НДС; налоговые вычеты заявлены неправомерно.
При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства:
- в дефектовочных актах отсутствует информация о наличии и описание дефекта (поломки) конкретной детали (узла, элемента), степени износа; форма дефектовочного акта приказом об учетной политике не утверждена;
- иных документов (приказы, путевые (маршрутные) листы, накладные, мемориальные ордера и др.), подтверждающих использование автомобилей в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, необходимость проведения ремонта автомобилей и использование приобретенных запчастей в ремонте данных автомобилей, заявителем не представлено;
- Обществом порядок определения сумм налога к вычету при проведении ремонта автомашин не определен;
- исходя из условий договора лизинга и перечня запасных частей, отраженных в дефектовочных актах, установка приобретенных запасных частей могла быть осуществлена только с привлечением специалистов, на специальном оборудовании, которого налогоплательщик не имеет;
- налогоплательщиком не представлены доказательства фактического проведения ремонта всех автомобилей и списание запасных частей для его проведения;
- Общество не доказало связь приобретенных запасных частей с деятельностью, облагаемой НДС;
- представленные Обществом акты осмотра транспортных средств, акты списания запчастей не свидетельствуют об установке приобретенных запчастей на спорные автомобили;
- утверждение налогоплательщика о том, что о проведенном ООО "Барс" осмотре транспортных средств на станции технического обслуживания Обществу стало известно только из письма исх. в„– 265 от 12.11.2015 противоречит представленным в ходе проверки доказательствам.
Кроме того, налоговый орган, установив, что все организации, участвующие в рассматриваемой схеме, являются взаимозависимыми, исходил из следующего:
- руководитель ООО "Барс" Теплов Д.А. одновременно являлся и руководителем ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" в спорный период;
- Теплов Д.А. являлся руководителем как ООО "Барс" так и ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" в период подписания данными организациями соглашения о перенайме к договору лизинга, акта приема-передачи к данному соглашению, дефектовочных актов, а также претензионного требования;
- запрошенные требованием от 22.07.2014 в„– 7105 налогового органа документы (акты, иные документы) за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, налогоплательщиком представлены не были;
- доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному представлению документов в ходе проведения налоговой проверки, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что представленные Обществом документы в подтверждение реальности хозяйственной операции по приобретению запасных частей у ООО "Соби" по договору поставки от 26.05.2014 в„– РСО66-05/14 (налоговая декларация ООО "Соби" по НДС, книга продаж за 2 квартал 2014 года, заявление ООО "Соби" о включении в реестр требований кредиторов ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО", определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2015 по делу в„– А45-10674/2014 о принятии заявления к производству) не свидетельствуют об обоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов, суды верно указали на формальное заключение договора поставки и об отсутствии у сторон намерения к его реальному исполнению.
Кроме того, судами верно указано, что с июня 2013 года ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО" прекращены операции по собственным расчетным счетам; при этом Общество, осознавая невозможность перечисления денежных средств посредством расчетного счета, заключает с ООО "Соби" договор поставки, согласно пункту 4.3 которого расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя (ООО "БАРС-ГРУЗОВЫЕ АВТО") на расчетный счет поставщика (ООО "Соби").
На основании вышеизложенного выводы судов о том, что Обществом документально не подтверждена необходимость проведения ремонта автомобилей и приобретение для этой цели запасных частей; факт того, что Общество фактически не осуществляет деятельности, спорный товар (автозапчасти) не может быть использован налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, не опровергнут; право на включение в состав вычетов сумм, связанных с приобретением спорного товара, у налогоплательщика отсутствует, суд кассационной инстанции считает правильными.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14001/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------