АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А03-11945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" на решение от 10.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу в„– А03-11945/2015 по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица 7 микрорайон, 25, ОГРН 1022200768039, ИНН 2208002579) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" Топорков А.А. по доверенности от 06.06.2016, открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" Балашов Г.А. по доверенности от 17.06.2016.
Суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) о взыскании 3 922 838 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неверного применения тарифа на электрическую энергию по низкому уровню напряжения (НН), за период с июля 2012 по апрель 2015 года.
Решением от 10.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприятие обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов, основанные на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 29.05.2007 в„– 16260/06, о том, что уровень напряжения, применяемый для расчетов за потребляемую электрическую энергию, связан с тарифом, но является техническим показателем, который стороны вправе согласовать в договоре, не соответствуют правовому регулированию в спорный период; уровень напряжения, из расчета которого должна быть осуществлена оплата, установлен судами неверно, учтен тариф для низкого напряжения (НН) в соответствии с условиями договора, тогда как тариф на электрическую энергию должен определяться условиями технологического присоединения; присоединение осуществлено со средним вторым напряжением (СН-2), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 16.02.2010 и свидетельствует о том, что в расчетах за потребленную электрическую энергию следовало применять и учитывать тариф для уровня напряжения в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2).
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление судов обеих инстанций без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов истца.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и предприятием (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 в„– 0002 (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии.
В пунктах 10, 11 приложения в„– 4 стороны определили величину мощности 40 кВт (ячейка 17) и 140 кВт (ячейка 18), уровень напряжения НН, число часов использования мощности 5187.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, электроснабжение котельной в„– 11 производится от сети общества от трансформаторных подстанций 6-10 кВ, 0,4 кВ. Источник питания РП-2, напряжение 10 кВ, питающая линия Л-17, Л-18. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности - сборные шины РУ-10 кВ (I, II секция), панели КСО-266 Л-17, Л-18 с вакуумными выключателями.
Дополнительным соглашением от 20.05.2015 стороны внесли изменения в приложение в„– 4, установив уровень напряжения для котельной в„– 11 - среднее второе напряжение (СН-2).
Предприятие, указывая на неверное использование в расчетах за период с июля 2012 по апрель 2015 года уровня напряжения НН вместо СН-2, а, следовательно, и не соответствующего уровню напряжения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, являющегося составляющей цены на электрическую энергию, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условие о применении уровня напряжения НН согласовано сторонами в договоре (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). При этом суд первой инстанции указал, что Методические указания в„– 20-э/2 и Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) к правоотношениям сторон не применяются.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил в„– 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, выводы судов о том, что Методические указания в„– 20-э/2 и Правила в„– 861 не применяются к настоящим правоотношениям сторон, являются ошибочными.
Федеральный закон от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).
Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно пункту 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Пунктом 27 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).
Согласно абзацу первому пункта 5.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
В случае применения в расчетах за поставленную (потребленную) по настоящему договору энергию (мощность) одноставочного тарифа, дифференцированного в зависимости от среднегодового числа часов использования мощности, расчеты производятся по тарифу, соответствующему среднегодовому числу часов использования мощности, согласованной сторонами в приложении в„– 4 к настоящему договору с учетом условий пункта 5.2 договора.
Суды, ссылаясь на то, что ответчик правильно определяет уровень напряжения (НН) для целей расчетов, исходили из условий договора.
Однако в настоящем споре для решения вопроса о том, какой уровень напряжения стороны должны использовать в расчетах, суду необходимо было руководствоваться действующим законодательством, а именно, в том числе, Методическими указаниями в„– 20-э/2 и положениями Правил в„– 861, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям. Указанный в пункте 15 (2) Правил в„– 861 новый порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 16.02.2010 подписан между двумя его сторонами и вопрос о том, соответствует ли данный документ условиям технологического присоединения сетей, не ставился судом на обсуждение сторон.
Ссылка суда первой инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 в„– 16260/06 является несостоятельной, поскольку, как обоснованно указал заявитель жалобы, в указанном деле рассматривались иные правоотношения участников розничного рынка электрической энергии, данное постановление основано на иных нормативно-правовых актах, действовавших в электроэнергетике и утративших силу в спорный период. Суд кассационной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении данной категории споров, следует учитывать правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную, в том числе в определениях от 01.02.2016 в„– 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 в„– 309-ЭС15-16429 и в„– 309-ЭС15-17013.
Учитывая, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита прав и законных интересов предприятия, расчет истца не проверен, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, включив в предмет исследования вопрос об определении уровня напряжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследовать условия технологического присоединения сетей, по которым передавалась электрическая энергия (мощность) потребителю, учесть вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с предприятия в пользу общества задолженности за период с августа 2013 года по январь 2015 года, принять законный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе при подаче апелляционной и кассационной жалоб.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11945/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------