АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А70-14326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Бояриновой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2015 (судья Глотов Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А70-14326/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Газсистем" (625031, город Тюмень, улица Муравленко, 31, ИНН 7203039888, ОГРН 1027200779836), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Газсистем" Бояриновой Оксаны Николаевны о выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и по жалобе открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Холдинговой компании "Газсистем" Белехова Ж.А. по доверенности от 29.12.2015, арбитражный управляющий Бояринова Оксана Николаевна.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2014 общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Газсистем" (далее - ООО ХК "Газсистем", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Бояринова Оксана Николаевна (далее - Бояринова О.Н.).
Определением суда от 30.01.2015 Бояринова О.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 22.04.2015 конкурсным управляющим утвержден Карзанов Алексей Геннадьевич.
Бояринова О.Н. 05.09.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО ХК "Газсистем".
Открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - банк) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором просит:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Бояриновой О.Н., выразившиеся в непривлечении аудитора при проведении анализа финансового состояния ООО ХК "Газсистем";
- признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Бояриновой О.Н., выразившееся в проведении финансового анализа ООО ХК "Газсистем" с нарушениями постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 в„– 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".
- признать незаконными действия конкурсного управляющего должником Бояриновой О.Н., выразившиеся в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила в„– 855).
Определением суда от 19.11.2014 заявление Бояриновой О.Н. и жалоба банка объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2015 жалоба Банка удовлетворена частично. Суд признал незаконными действия арбитражного управляющего Бояриновой О.Н., выразившиеся в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Временных правил в„– 855. В остальной части жалобы отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 определение суда оставлено без изменения.
С судебными актами не согласилась Бояринова О.Н., в кассационной жалобе и в судебном заседании просит их отменить в части удовлетворения жалобы, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий суд.
По мнению заявителя, апелляционный суд пришел к необоснованным и противоречивым выводам о сроках подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного и банкротства, а именно, к 30.07.2014. Заявитель считает, что анализ финансового состояния должника и соответствующее заключение должны представляться кредиторам в разумные сроки не только с учетом сроков проведения процедур, но и с учетом особенностей должника (состав имущественных прав, территориальной разрозненности объектов недвижимости, долговых обязательств, и самой специфики хозяйственной деятельности). Несогласие кредиторов с выводами арбитражного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, как указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности.
Представитель ООО ХК "Газсистем" в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции, не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства предусмотрен Временными правилами в„– 855.
Из пункта 7 Временных правил в„– 855 следует, что выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника.
В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил в„– 855).
Принимая во внимание, что в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не содержатся сведения о сделках должника и действиях (бездействии) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим (несмотря на существенное увеличение неплатежеспособности должника за исследованный период), суд правильно признал обоснованной жалобу банка на действия арбитражного управляющего в части проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника с нарушением Временных правил в„– 855.
Апелляционный суд поддержал выводы суда, дополнительно отметил, что Бояринова О.Н. в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ограничилась только ссылкой на указанные нормы права и привела не основанное на анализе конкретных фактов хозяйственной деятельности должника суждение об отсутствии сделок, вызвавших несостоятельность или неплатежеспособность должника. Заключение в отсутствие аналитической деятельности противоречит установленному порядку анализа сделок.
Необходимость проведения финансового анализа в соответствии с установленным порядком направлено на соблюдение баланса интересов как кредиторов должника, так и самого должника, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, которое в случае преднамеренного банкротства выводится из активов должника в целях исключения возможности получения кредиторами удовлетворения от должника за счет этого имущества. Установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости, на стадии конкурсного производства оспаривания сделок должника по предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации основаниям либо по специальным нормам Закона о банкротстве в целях возврата в конкурсную массу должника незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о нарушении прав и законных интересов кредитора должника на получение объективной и достоверной информации о процедуре конкурсного производства и финансовом состоянии должника.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не противоречат установленным судами обстоятельствам и не указывают на неправильное применение норм материального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А70-14326/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------