АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Родина Алексея Михайловича на определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) и постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, Томский район, село Семилужки, улица Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (634041, город Томск, улица Тверская, 81, 3, ИНН 7730544239, ОГРН 1067746786051) на действия внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Родина Алексея Михайловича и ходатайству о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" процедуры конкурсного производства.
В заседании приняли участие представители: внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Родина Алексея Михайловича Татько Т.А. по доверенности от 12.01.2016; Федеральной налоговой службы Файзуллин Х.Р. по доверенности от 23.11.2015 в„– 03-28/01/13780.
Суд

установил:

определением от 12.09.2014 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "Томскнефтепереработка", должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин Андрей Михайлович (далее - внешний управляющий Родин А.М., кассатор).
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (далее - ООО "НТК ФИНКО", общество) 02.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) внешнего управляющего Родина А.М. и ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
ООО "НТК ФИНКО" просило суд признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Родина А.М., выразившиеся в непредставлении в Арбитражный суд Томской области протокола собрания кредиторов от 15.05.2015 и прилагаемых к нему документов не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов; в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 15.05.2015, в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов. Обязать внешнего управляющего Родина А.М. включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 15.05.2015; представить в Арбитражный суд Томской области протокол собрания кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" от 15.05.2015; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам по уплате обязательных платежей должника; надлежащим образом заверенные копии бюллетеней для голосования; надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих полномочия участников собрания; надлежащим образом заверенные копии иных материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; надлежащим образом заверенные копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
От ООО "НТК ФИНКО" 24.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление об отказе от ходатайства о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Отказ принят судом, производство по ходатайству прекращено.
Определением от 07.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба ООО "НТК ФИНКО" удовлетворена.
С определением от 07.10.2015 и постановлением от 16.11.2015 не согласился внешний управляющий Родин А.М., в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.
Внешний управляющий Родин А.М. в кассационной жалобе ссылается на то, что неисполнение им обязанности по направлению в суд протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, по включению в ЕФРСБ соответствующих сведений произошло по уважительной причине, в отсутствии его вины, в связи с утратой документов в такси и уничтожением их на мойке, что подтверждается письмом от 21.05.2015 общества с ограниченной ответственностью "Престиж М" (далее - ООО "Престиж М"), которому суды дали неправильную правовую оценку; ООО "НТК ФИНКО" не доказало нарушение прав и законных интересов кредиторов вменяемыми ему в вину действиями (бездействием), наступление негативных последствий для общества, доводы жалобы имеют формальный характер и не направлены на восстановление нарушенных прав ООО "НТК ФИНКО".
Кассатор не согласен с утверждением судов об отсутствии доказательств принятия внешним управляющим иных мер по восстановлению материалов собрания кредиторов, кроме назначения повторного собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня. По его мнению, это противоречит пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заверение и представление документов в суд в отсутствие их оригиналов будет считаться подлогом документов, утеря подлинников документов исключает возможность исполнить определение суда.
В заседании суда кассационной инстанции представитель внешнего управляющего Родина А.М. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель Федеральной налоговой службы с доводами кассатора не согласился, просил определение и постановление оставить без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, внешним управляющим Родиным А.М. 29.04.2015 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение в„– 591425 о проведении 15.05.2015 собрания кредиторов ООО "Томскнефтепереработка".
Из опубликованного на сайте ЕФРСБ сообщения от 21.05.2015 в„– 613764 следует, что 15.05.2015 собрание кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" состоялось, но ввиду утраты внешним управляющим Родиным А.М. документов по нему, составить протокол собрания не представляется возможным, в связи с чем им принято решение о повторном созыве собрания кредиторов с аналогичными вопросами повестки дня для подтверждения принятых решений.
Установив, что протокол собрания кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" от 15.05.2015 в Арбитражный суд Томской области внешним управляющим Родиным А.М. не представлен, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в ЕФРСБ не опубликовано, суды пришли к выводу о неисполнении внешним управляющим Родиным А.М. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
Суды отклонили довод внешнего управляющего Родина А.М. о неисполнении возложенных на него обязанностей по уважительной причине, в связи с утратой им документов.
Суд апелляционной инстанции также указал, что не представлены доказательства принятия конкурсным управляющим мер по восстановлению материалов по проведенному собранию кредиторов, кроме назначения повторного собрания.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены судами двух инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Указанная обязанность корреспондируется в пункте 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56.
Из смысла приведенных норм следует, что обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протокола собрания кредиторов и представления его в арбитражный суд в течение пяти дней с момента проведения собрания.
Протокол собрания кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" от 15.05.2015 в установленный законом срок внешним управляющим Родиным А.М в арбитражный суд направлен не был.
Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Сообщение о результатах проведенного 15.05.2015 собрания кредиторов должника в ЕФРСБ не размещено.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении внешним управляющим Родиным А.М. вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Такие действия (бездействие) внешнего управляющего Родина А.М. привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, поскольку повестка дня собрания кредиторов от 15.05.2015 содержала наиболее значимые для дальнейшего движения дела о банкротстве ООО "Томскнефтепереработка" вопросы, в том числе, принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства должника, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. На собрании кредиторов от 15.05.2015 воля кредиторов была определена на признание должника несостоятельным (банкротом), открытие конкурсного производства, выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в данной процедуре. Однако решения кредиторов не были реализованы в дальнейшем по причине вышеуказанных действий (бездействия) внешнего управляющего Родина А.М. Кроме того, было нарушено основополагающее право кредиторов на раскрытие, получение полной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства в отношении должника.
Внешний управляющий Родин А.М. сослался на утрату документов собрания кредиторов ООО "Томскнефтепереработка" от 15.05.2015, ввиду чего составить протокол состоявшегося собрания, опубликовать сведения в ЕФРСБ не представляется возможным.
Судами правильно указано, что факт утраты документов внешним управляющим Родиным А.М. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку из представленного им письма ООО "Престиж" от 21.05.2015 невозможно установить, какие именно документы находились в такси в полиэтиленовом пакете и были утилизированы сотрудниками мойки. Доказательств того, что внешний управляющий Родин А.М. для подтверждения события обращался в правоохранительные органы с заявлением об утрате конкретных документов, где могли быть отобраны соответствующие пояснения с него, водителя, работников мойки, в материалах дела не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что внешний управляющий Родин А.М. не лишен правовой возможности восстановить документы, однако всех зависящих от него мер не предпринял.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию кассатора с оценкой установленных фактических обстоятельств дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Родина Алексея Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------