АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А45-14029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Луч-2" на решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Нагишева О.Б.) по делу в„– А45-14029/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Камсан" (630064, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 41/1, ИНН 5405356325, ОГРН 1075405025794) к Товариществу собственников жилья "Луч-2" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петропавловская, д. 5/1, ИНН 5404365711, ОГРН 1085404019007) о взыскании задолженности в сумме 20 640 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камсан" (далее - ООО "Камсан", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Луч-2" (далее - ТСЖ "Луч-2", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 640 руб. по договору от 20.06.2014 в„– 1354 об оказании домофонных услуг.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Луч-2" в пользу ООО "Камсан" взыскана задолженность в размере 20 640 руб.
ТСЖ "Луч-2" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу не коллегиально, а в составе одного судьи, в связи с чем, решение и постановление подлежат отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В качестве основания к отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции ТСЖ "Луч-2" сослалось на то, что обжалуемый акт содержит указание на рассмотрение его судом не в коллегиальном составе и подписан лишь одним судьей.
В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.
Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с указанными нормами. Нарушений судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14029/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------