АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А45-8245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик Групп" на решение от 10.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу в„– А45-8245/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик Групп" (125167, город Москва, улица Планетная, 11, ИНН 7743799347, ОГРН 1107746931357) к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (630082, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ИНН 5406100020, ОГРН 1025402495117) о признании незаконным решения.
В судебном заседании (в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа) принял участие представитель Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы - Платакова Т.В. по доверенности от 25.12.2015.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Аталикова З.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистик Групп" - Петров Д.Ю. по доверенности от 20.11.2015, Вилюнова В.В. по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - управление, таможенный орган) о признании незаконным решения от 25.09.2014 в„– 10600000/403/250914/Т0019 и обязании управления устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением суда от 10.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.08.2015 и постановление от 20.10.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами в нарушение части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не установлено, что регистрационные удостоверения содержат недостоверные сведения.
Подробно доводы общества изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании договора поручения 13.12.2012 в„– 03 82/00-12-0VB/002 общество являлось таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома", декларант) и оказывало ему услуги по совершению таможенных операций.
После выпуска товаров задекларированных обществом в декларациях в„– в„– 10609060/041012/0006237, 10609060/241012/0006688, 10609060/151112/0007217, 10609060/290113/0000486, 10609060/070313/0001325, 10609060/280513/0003312, 10609060/150713/0004512 (далее - таможенные декларации) таможенным органом в отношении декларанта была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения порядка и условий предоставления освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) указанных товаров.
В ходе данной проверки установлено, что при подаче таможенных деклараций ООО "Аксиома" заявило об освобождении от уплаты НДС ввезенных изделий медицинского назначения (изделия медицинской техники) на основании регистрационных удостоверений на изделия выданных обществом с ограниченной ответственностью "Медтроник" от 26.05.2010 в„– ФСЗ 2008/01923 и от 23.03.2011 в„– ФСЗ 2010/07939; обществом с ограниченной ответственностью "Кардиомедикс" от 28.01.2010 в„– ФСЗ 2010/06139; закрытым акционерным обществом "Импланта" от 13.05.2009 в„– ФСЗ 2009/04357; компанией "Abbott Vascular" от 03.12.2010 в„– ФСЗ 2010/08503, от 18.12.2006 в„– ФСЗ 2006/2044 и от 30.10.2009 в„– ФСЗ 2009/05533; компанией "Orbusneich Medical BV" от 22.08.2008 в„– ФСЗ 2008/02537; обществом с ограниченной ответственностью "Технопроект" от 28.12.2006 в„– ФСЗ 2006/2498; обществом с ограниченной ответственностью "МедИнформ" от 04.04.2006 в„– ФСЗ 2006/398 (далее - регистрационные удостоверения).
По результатам анализа регистрационных удостоверений, а также письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 12.08.2014 в„– 01-16843/14 таможенный орган установил, что действие данных регистрационных удостоверений не распространяется на отдельные виды товаров, указанных в таможенных декларациях.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта камеральной таможенной проверки от 25.09.2014 в„– 10600000/403/250914/А0019 и принятия управлением решения от 25.09.2014 в„– 10600000/403/250914/Т0019 (далее - решение от 25.09.2014) об отказе ООО "Аксиома" в предоставлении льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, не поименованных в регистрационных удостоверениях, и применении в отношении ввезенных товаров ставки НДС в размере 18%.
В соответствии с частью 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в адрес общества и декларанта направлены требования об уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением от 25.09.2014, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения закону и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.
Кроме того, суд указал на пропуск обществом срока на подачу заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Из положений статьи 181 Таможенного кодекса следует, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются, в том числе, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 Таможенного кодекса таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.
В силу пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 в„– 19 утвержден перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень).
В примечании к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций поддержали вывод таможенного органа, о том что льготы в виде освобождения от уплаты НДС в отношении товаров, на которые не распространяется действие регистрационных удостоверений, предоставлению не подлежат.
При этом судами учтено, что вступившим в законную силу решением от 08.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-1026/2015 об отказе обществу в признании незаконными требований об уплате таможенных платежей, установлено наличие оснований у таможенного органа для выставления данных требований, а также соблюдение процедуры их выставления и срока направления.
Кроме того, суды сделали обоснованный вывод о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд (27.04.2015) с заявлением об оспаривании решения от 25.09.2014, поскольку о данном решении заявителю стало известно 12.01.2015.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, позиция кассатора изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-8245/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------