АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А70-6369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Коробейниковой О.С.
Мелихова Н.В.
при использовании средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени на решение от 03.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Щанкина А.В.) и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А70-6369/2015 по иску Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени (625000, город Тюмень, улица Челюскинцев, 45, ОГРН 1037200555083, ИНН 7202029446) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДРАВУШКА" (625062, город Тюмень, улица Федюнинского, 13/1, ОГРН 1047200568568, ИНН 7204082438) о продаже с публичных торгов жилых помещений с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.
В заседании приняла участие представитель Управы Центрального административного округа города Тюмени Войцеховская Е.В. по доверенности от 27.01.2016 в„– 10/16.
Суд

установил:

Управа Центрального административного округа администрации города Тюмени (далее - Управа, истец, заявитель) 26.05.2015 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗДРАВУШКА" (далее - ООО "ЗДРАВУШКА", ответчик) о продаже с публичных торгов принадлежащих ответчику жилых помещений, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Осипенко, дом 84, квартиры 1 и 2, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.
Решением суда от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управа просит отменить решение и постановление, считая их основанными на неправильном толковании норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, судами неправильно применены положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не дана оценка действиям ответчика, не закончившего работы по перепланировке и переустройству жилых помещений и использующего их не по назначению.
В судебном заседании представитель Управы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ЗДРАВУШКА" принадлежат на праве собственности двухкомнатные квартиры в„– 1 и в„– 2, расположенные в доме в„– 84 по улице Осипенко в городе Тюмени (далее - квартиры, жилые помещения).
22.07.2009 Управой по результатам рассмотрения обращения ООО "ЗДРАВУШКА" принято решение в„– 116у о переводе названных жилых помещений общей площадью 103,3 кв. м в нежилые под размещение аптеки. На ответчика возложена обязанность провести переустройство и перепланировку жилых помещений в нежилые помещения в соответствии с представленным проектом и после завершения ремонтно-строительных работ предъявить помещение к приемке приемочной комиссии.
27.07.2009 ответчику выдано уведомление, которым установлен срок производства ремонтно-строительных работ, осуществляемых в соответствии с согласованной проектной документацией - по 10.07.2010.
Обращаясь в суд с иском, Управа исходила из того, что осуществленная ООО "ЗДРАВУШКА" перепланировка жилых помещений не соответствует согласованному проекту; помещения, чей правовой статус не изменился, используются не по назначению; письменное обращение о необходимости приведения жилых помещений в прежнее состояние оставлено ответчиком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на недоказанность истцом нарушения ответчиком прав и интересов других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, сославшись также на отсутствие предусмотренных гражданским законодательством оснований прекращения права собственности.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В силу положения пункта 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 3 части 2 названной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в частности, с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Факт осуществления ООО "ЗДРАВУШКА" работ по перепланировке квартир не в соответствии с согласованным с Управой проектом подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки в„– ТО-14-222п, составленным 19.08.2014 Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, и не опровергается ответчиком по существу.
В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 ответчику было направлено предупреждение в„– 27 о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение шести месяцев.
Доказательств приведения квартир в первоначальное состояние ООО "ЗДРАВУШКА" не представлено.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством.
Тем самым иск органа местного самоуправления, поданный на основании части 5 статьи 29 ЖК РФ, может быть удовлетворен судом только при наличии оснований прекращения права собственности, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Вывод о недоказанности истцом наличия предусмотренных статьей 293 ГК РФ оснований прекращения права собственности ответчика на жилые помещения сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществленных в порядке статьи 71 АПК РФ. При этом, как следует из материалов дела, определением суда от 02.07.2015 Управе предлагалось представить доказательства того, что состояние спорного помещения после его перепланировки (переустройства) нарушает права и интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Правильно применив к спорным отношениям вышеприведенные нормы права, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Управы к ООО "ЗДРАВУШКА".
Доводы заявителя выражают его несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не соответствует правилам статьи 286 АПК РФ, и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управы Центрального административного округа администрации города Тюмени - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------