АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А46-5485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" на решение от 26.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 17.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-5485/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лифт-Сервис" (644035, город Омск, проспект Губкина, 22, 2, ИНН 5501094369, ОГРН 1065501047831) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" (город Санкт-Петербург, улица Уральская, 17, 3, литер Е, 24Н, ИНН 7801535280, ОГРН 1109847026959) о взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Импорт Лифт-Сервис" - Филатов Е.Ю. по доверенности от 09.04.2015, общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" - Будылина Т.В. по доверенности от 12.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импорт Лифт-Сервис" (далее - ООО "Импорт Лифт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" (далее - ООО "Ленпромстрой") о взыскании 3 947 856 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 521 116,99 руб. неустойки по договору на поставку лифтового оборудования от 07.07.2014 в„– 11-14.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 432, 455, 456, 464, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс), суды исходили из фактов поставки истцом товара по товарной накладной, принятия ответчиком товара без замечаний и возражений, отсутствия оплаты полученного товара ответчиком.
ООО "Ленпромстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 не подтверждает факт передачи истцом ответчику сопроводительных документов на лифтовое оборудование, в ней указано на передачу товарно-материальных ценностей. Данные доводы судами не опровергнуты. Покупатель дважды предоставлял поставщику срок для направления документации, после чего 21.07.2015 направил уведомление об отказе от товара. Суды не дали оценки ссылкам ответчика на судебную практику, которой подтверждается: необходимость передачи вместе с товаром документов к нему, невозможность истребования покупателем у продавца относящихся к товару документов, и наличие в таком случае права на отказ от получения товара и его оплаты.
По мнению ООО "Ленпромстрой", договорные отношения считаются прекращенными с момента получения уведомления об отказе от исполнения сделки. Отказ истца от передачи сопроводительной документации на лифтовое оборудование, повлекший невозможность его использования, является существенным нарушением договора поставки и основанием для одностороннего расторжения договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Импорт Лифт-Сервис" возражает против ее доводов, указывает на возникновение доводов ответчика о не передаче документов на принятый товар после возбуждения настоящего дела с требованием об его оплате, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.
В судебном заседании представитель ООО "Ленпромстрой" кассационную жалобу поддержал, представитель ООО "Импорт Лифт-Сервис" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Импорт Лифт-Сервис" (поставщик) и ООО "Ленпромстрой" (покупатель) заключен договор на поставку лифтового оборудования от 07.07.2014 в„– 11-14 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку лифтового оборудования в упаковке завода-изготовителя (далее - оборудование, товар), в соответствии с согласованной сторонами заказной и технической документацией и со спецификацией (приложение в„– 1), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование на условиях настоящего договора.
Передача оборудования осуществляется на объекте покупателя: "Строительство поликлиники на 1 000 посещений в смену по улице 70 лет Октября - проспект Комарова, город Омск" (далее - "Объект"). Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются силами Поставщика.
В спецификации сторонами согласован перечень подлежащего передаче оборудования:
- лифт пассажирский электрический, грузоподъемностью 450 кг, скорость 1,0 м/с, количество остановок - 6, стоимостью 1 690 837 руб.;
- лифт пассажирский электрический, грузоподъемностью 1 350 кг, скорость 1,0 м/с, количество остановок - 6, стоимостью 2 688 587 руб.;
- лифт пассажирский электрический, грузоподъемностью 1 350 кг, скорость 1,0 м/с, количество остановок - 8, стоимостью 3 516 288 руб.
Таким образом, общая стоимость лифтового оборудования составила 7 895 712 руб.
Порядок расчетов согласован сторонами рассматриваемого договора в разделе 5, согласно которому стоимость оборудования с доставкой до объекта указана в приложении в„– 1 и составляет: 7 895 712 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 1 204 430,64 руб. Расчет по настоящему договору за оборудование осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Оплата за оборудование по настоящему договору производится в следующем порядке:
- аванс 50 процентов от общей стоимости оборудования, в том числе налога на добавленную стоимость 18 процентов, перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после согласования сторонами заказной и технической документации на основании выставленного поставщиком счета на оплату;
- аванс 30 процентов от общей стоимости оборудования, в том числе налога на добавленную стоимость 18 процентов, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней после получения подтверждения готовности оборудования к отправке с завода-изготовителя на основании выставленного поставщиком счета на оплату;
- окончательный расчет 20 процентов от общей стоимости оборудования, в том числе налога на добавленную стоимость 18 процентов, перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 на основании выставленного поставщиком счета на оплату. При этом на каждую единицу поставленного оборудования оформляется отдельная товарная накладная.
В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения обязательств по оплате (пункты 5.3.2 и 5.3.3 договора), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день такой просрочки.
ООО "Импорт Лифт-Сервис" во исполнение обязательств по договору в соответствии со спецификацией в„– 1 к нему по товарной накладной от 19.12.2014 в„– 24 поставило ООО "Ленпромстрой" лифты пассажирские электрические на общую сумму 7 895 712 руб., в том числе налога на добавленную стоимость 18 процентов. Товарная накладная подписана ООО "Ленпромстрой" без возражений по количеству, ассортименту, качеству товара и (или) в связи с отсутствием документации на товар.
ООО "Ленпромстрой" принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнило частично, задолженность составила 3 947 856 руб.
ООО "Импорт Лифт-Сервис" направило ООО "Ленпромстрой" претензии от 09.04.2015 и от 13.04.2015 с просьбой погасить задолженность.
В письме от 13.07.2015 ООО "Ленпромстрой" потребовало от ООО "Импорт Лифт-Сервис" документы на лифтовое оборудование.
Доказательства того, что с 19.12.2014 по 21.07.2015 ООО "Ленпромстрой" предпринимало какие-либо действия по отказу от полученного товара, в материалы дела не представлены.
Дубликаты документации на поставленные лифты, в том числе: сертификаты соответствия качества и безопасности, инструкции по эксплуатации, - переданы поставщиком покупателю по акту приема-передачи от 19.08.2015.
Поскольку ООО "Ленпромстрой" задолженность не оплатило, ООО "Импорт Лифт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче поставщиком покупателю документов на товар в момент передачи товара по товарной накладной, отсутствии оснований для расторжения исполненного сторонами договора, наличии у ответчика обязанности уплатить истцу стоимость полученного лифтового оборудования и неустойку в предъявленном размере.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).
Поскольку суд установил факты поставки ООО "Импорт Лифт-Сервис" лифтового оборудования, принятия ООО "Ленпромстрой" товара без замечаний и возражений и отсутствия полной его оплаты, размер задолженности и договорной неустойки не оспорен, исковые требования удовлетворены правомерно.
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии документов на поставленный товар были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций.
Действительно, статьей 464 Гражданского кодекса предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
К указанным доводам заявителя суды отнеслись критически, учитывая поведение сторон и возникновение претензий о наличии документации на товар спустя несколько месяцев с момента его принятия без замечаний и после возбуждения настоящего дела о взыскании его стоимости.
Поскольку порядок передачи документации на товар договором не определен, товар принят ответчиком без замечаний, с учетом положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса о предположении добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суды сделали правильный вывод об исполнении истцом условий договора в полном объеме.
Оснований для иной оценки данных выводов у суда округа не имеется.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А46-5485/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------