АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А45-10398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска на решение от 23.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 08.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-10398/2015 по заявлению Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска (125130, город Москва, улица Клары Цеткин, 29/А; ОГРН 1037739150866, ИНН 7708197861) к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (630057, город Новосибирск, улица Советская, 5/,2; ОГРН 1045401929682, ИНН 5405276165) о признании недействительным представления от 30.04.2015 в„– 51-07/05-13/1830.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска - Жиленко Н.Н. по доверенности от 12.10.2015;
от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области - Холостякова Л.С. по доверенности от 11.01.2016; Галитбарова А.С. по доверенности от 20.01.2016.
Суд

установил:

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска (далее - Экспертно-криминалистическая служба) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление финансово-бюджетного надзора) о признании недействительным представления от 30.04.2015 в„– 51-07/05-13/1830.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Экспертно-криминалистическая служба, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что Экспертно-криминалистической службой неправомерно:
- произведены расходы в 2014 году по оплате бюджетных обязательств без отражения кредиторской задолженности на 01.01.2014 года в сумме 2 226, 00 руб., на обеспечение которых в 2014 году лимиты бюджетных обязательств не предоставлены;
- приняты к учету три криминалистические лаборатории без документального подтверждения передачи.
В отзыве на кассационную жалобу Управление финансово-бюджетного надзора возражает против доводов Экспертно-криминалистической службы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Управлением финансово-бюджетного надзора в отношении Экспертно-криминалистической службы проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета в 2014 году.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: израсходованы средства федерального бюджета на оплату денежных обязательств по возмещению расходов на обеспечение в служебных целях проездными документами на все виды транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщений за 2013 год, подлежащие оплате за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года, без отражения кредиторской задолженности по расчетам с сотрудниками по состоянию на 01.01.2014; приняты к учету три криминалистические лаборатории без документального подтверждения передачи, что привело к завышению данных строки 013 "Основные средства, в том числе иное движимое имущество" баланса по состоянию на 01.01.2015, о чем составлен акт проверки от 03.04.2015.
На основании пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 в„– 1092, Управлением финансово-бюджетного надзора Экспертно-криминалистической службе выдано представление с требованием рассмотреть информацию о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения, принять меры по устранению причин и условий таких нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления.
Не согласившись с указанным представлением, Экспертно-криминалистическая служба обратилась в суд.
Одним из оснований для вынесения оспариваемого представления послужил вывод Управления финансово-бюджетного надзора о том, что Экспертно-криминалистической службой израсходованы средства федерального бюджета на оплату денежных обязательств по возмещению расходов на обеспечение в служебных целях проездными документами на все виды транспорта общего пользования, подлежащие оплате за счет лимитов бюджетных обязательств 2013 года, без отражения кредиторской задолженности по расчетам с сотрудниками по состоянию на 01.01.2014.
Суды, руководствуясь положениями статей 161, 162, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 в„– 89н, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", распоряжением Федеральной таможенной службы Российской Федерации 18.10.2004 в„– 60-р "О Временных методических рекомендациях по обеспечению проездными документами", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2013 в„– 89 "О порядке обеспечения проездными документами сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 в„– 483 "О порядке обеспечения проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (кроме такси) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации", Инструкцией по операции по санкционированию обязательств участника бюджетного процесса, обязательств бюджетного, автономного учреждения (далее - обязательства учреждения), принятых в текущем финансовом году, формируются с учетом принятых и неисполненных учреждением обязательств (денежных обязательств), пришли к верному выводу о том, что Экспертно-криминалистической службой неправомерно произведены расходы в 2014 году по оплате принятых бюджетных обязательств без отражения кредиторской задолженности по расчетам с сотрудниками на 01.01.2014 в сумме 2 226,00 руб., на обеспечение которых в 2014 году лимиты бюджетных обязательств не предоставлены, при этом исходили из следующих обстоятельств:
- в общий отдел Экспертно-криминалистической службы авансовые отчеты на возмещение расходов на обеспечение в служебных целях проездными документами на все виды транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного служащих и сотрудников представлены в феврале 2014 года (даты авансовых отчетов 03.02.2014, 04.02.2014), что подтверждается отсутствием кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014 по расчетам на обеспечение в служебных целях проездными документами на все виды транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного служащих и сотрудников филиала за декабрь 2013 года;
- по данным бюджетного учета расчеты со служащими и сотрудниками Экспертно-криминалистической службы по возмещению расходов проезда во всех видах транспорта отражены в январе, феврале 2014 года.
При таких обстоятельствах суды верно указали, что Экспертно-криминалистической службой неправомерно произведены расходы в 2014 году по оплате принятых бюджетных обязательств без отражения кредиторской задолженности по расчетам с сотрудниками на 01.01.2014 в сумме 2 226,00 руб., на обеспечение которых в 2014 году лимиты бюджетных обязательств не предоставлены.
Кроме того, суды верно отметили, что срок сдачи годовой отчетности в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода, и что на момент представления в налоговый орган годовой отчетности кредиторской задолженности не было, не влияет на необходимость соблюдения требований вышеуказанных норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по данному эпизоду у суда кассационной инстанции не имеется.
Другим основанием для вынесения оспариваемого представления послужил вывод Управления финансово-бюджетного надзора о том, что Экспертно-криминалистической службой приняты к учету три криминалистические лаборатории, ему не принадлежащие, без документального подтверждения передачи, что привело к завышению данных строки 013 "Основные средства, в том числе иное движимое имущество" баланса по состоянию на 01.01.2015.
Суды, правомерно руководствуясь положениями пункта 4.1 Положения об учетной политике, утвержденного для целей бухгалтерского учета приказом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 29.05.2014 в„– 200, Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 в„– 157н, пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения факта получения трех криминалистических лабораторий на учет филиала, что привело к завышению показателей баланса по состоянию на 01.01.2015 (ф. 0503130) по строке 013 "Основные средства, в том числе иное движимое имущество" на сумму 11 700 000 руб.
Формулируя данные выводы, суды правомерно исходили из следующих обстоятельств:
- из актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001) от 05.03.2013 в„– 9, от 28.03.2013 в„– 1, от 27.02.2013 в„– 25 следует, что произведена передача трех автомобилей Chevrolet СС4500 (криминалистических лабораторий) от Сибирского таможенного управления, Алтайской таможни, Омской таможни Центральному экспертно - криминалистическому таможенному управлению, указанному в реквизите "Организация-получатель", при этом Экспертно-криминалистическая служба в качестве получателя в данных актах не указана;
- факт получения криминалистических лабораторий Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением подтвержден извещениями (ф. 0504805) по операциям приемки-передачи от 06.03.2013 в„– 33, от 09.04.2013 в„– 8, от 27.02.2013 в„– 2. В качестве получателя указана не Экспертно-криминалистическая служба, а ЦЭКТУ;
- передача движимого имущества (независимо от стоимости) Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению от таможенных органов осуществлена по балансовой стоимости объектов учета с одновременной передачей (принятием к учету), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового учета амортизации на основании распоряжения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 24.12.2012 в„– 367-р "О передаче автомобилей на баланс Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления", согласно пункту 2 которого предусмотрено принятие на баланс Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением автомобилей Chevrolet СС4500, с проведением регистрации автомобилей по месту нахождения;
- акты о приеме-передаче объекта основных средств (ф. 0306001) с баланса Центрального экспертного криминалистического таможенного управления с одновременной передачей (принятием к учету) на баланс филиала (ф. 0504805) не представлены.
Таким образом, суды обоснованно указали об отсутствии документального подтверждения факта получения трех криминалистических лабораторий на учет филиала, что привело к завышению показателей баланса по состоянию на 01.01.2015 (ф. 0503130) по строке 013 "Основные средства, в том числе иное движимое имущество" на сумму 11 700 000 руб.
Кроме того, судами верно отмечено, что заявитель уполномочен ставить на баланс основные средства, товарно-материальные средства, прочее имущество, а, следовательно, может быть указан в актах приема-передачи в качестве получателя.
Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А45-10398/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------