АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А45-7301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" на решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-7301/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" (630055, город Новосибирск, улица Разъездная, 12, ОГРН 1135476117831, ИНН 5408303233) к муниципальному образованию рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в лице администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (632902, Новосибирская область, рабочий поселок Краснозерское, улица Чкалова, 5, ОГРН 1025405011752, ИНН 5427100574) о взыскании убытков.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" Лисина Е.Е. по доверенности от 06.04.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образованию рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области в лице администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области (далее - муниципальное образование) о взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии на бесхозяйных участках тепловой сети за период с 01.01.2014 по 28.02.2015 в сумме 465 203 рублей 50 копеек.
Решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами не учтено, что спорные бесхозяйные сети не были включены в предмет концессионного соглашения в заявленный период; в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на тепловые сети или документов, подтверждающих иные права законного владения и пользования, истец был лишен возможности включить в тариф на 2014 год потери в спорных тепловых сетях; муниципальное образование злоупотребило правом в виде непринятия мер по передаче сетей в муниципальную собственность; контррасчет ответчика свидетельствует о частичном признании им исковых требований (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Муниципальное образование в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемые судебные акты, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, расположенным на территории рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области.
Между муниципальным образованием и обществом заключено концессионное соглашение от 19.08.2013 в„– 05-15, в соответствии с которым обществу переданы во владение и пользование сети теплоснабжения рабочего поселка Краснозерское для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии, обеспечения работоспособности тепловых сетей на территории рабочего поселка Краснозерское сроком на 49 лет.
Перечень объектов имущества указан в приложениях к соглашению; факт передачи тепловых сетей истцу не оспаривается сторонами.
Постановлением администрации рабочего поселка Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области от 30.12.2013 в„– 526 "Об определении теплосетевой организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйных участков сетей теплоснабжения" общество определено как организация, эксплуатирующая и осуществляющая содержание и обслуживание бесхозяйных сетей. Перечень бесхозяйных сетей утвержден в приложении к данному постановлению и постановлениях администрации рабочего поселка Краснозерское от 31.10.2014 в„– 376, от 17.11.2014 в„– 385, от 02.12.2014 в„– 398, от 17.12.2014 в„– 418, от 20.12.2014 в„– 430.
Ссылаясь на то, что спорный участок сетей не включен в перечень переданных обществу сетей и является бесхозяйным, в связи с чем возникли убытки по причине незаконного бездействия администрации, выразившегося в невнесении спорных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности и непринятии решения об их передаче обслуживающей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные бесхозяйные сети фактически являлись частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого общество оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям и получало за это соответствующую плату. С учетом данных обстоятельств оснований для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате потерь нет.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Из указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Правильно применив нормы материального права (статьи 15, 16, 225, 1064, 1069 ГК РФ, статьи 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 14, 85 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 в„– ВАС-10864/13, оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по передаче тепловой энергии на спорном участке в период с 01.01.2014 по 28.02.2015 осуществлялись по бесхозяйным сетям. Доказательств принятия спорных сетей в муниципальную собственность материалы дела не содержат. Поскольку указанные сети являются частью теплосетевого хозяйства, с использованием которого общество оказывало услуги по передаче тепловой энергии и получало соответствующую плату, то издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возмещению лицом, фактически эксплуатирующим их, то есть обществом, которое осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судебными инстанциями не допущено.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы, которому определением от 11.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7301/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжающая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------