АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А27-2629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 02.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 07.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-2629/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет" (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, 90, 2, 403, ОГРН 1134205006320, ИНН 4205262491) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о понуждении заключить договор.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПаритет" (далее - общество "ЭнергоПаритет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК") о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 в„– 02/ТСО/2015, урегулировании разногласий по пунктам 4.8 (абзац первый), 4.9, 6.1, 7.4.
Решением от 02.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2014 в„– 02/ТСО/2015, удовлетворены частично. Абзац первый пункта 4.8 принят в следующей редакции: "Выбор тарифа определяется в соответствии с действующим законодательством". Абзацы первый и третий пункта 4.9 договора исключены. Пункт 6.1 принят в редакции ответчика. Пункт 7.4 договора исключен. Остальные условия договора приняты в редакции истца.
Общество "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части изложения формы акта выполненных работ в редакции истца и принять по делу новый судебный акт об изложении формы акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложение в„– 6.1 договора) и формы акта о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложение в„– 6.2 договора) в редакции ответчика.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает: судами не учтено, что в формах актов в редакции истца предусмотрена стоимость нагрузочных потерь, тогда как ни текстом спорного договора ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной территориальной сетевой организации на стоимость нагрузочных потерь, как и обязанность уменьшать стоимость услуг поставщиком электрической энергии сетевой организации на стоимость нагрузочных потерь, возникающих в сетях других территориальных сетевых организаций.
Общество "ЭнергоПаритет" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, а обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "ЭнергоПаритет" обратилось к обществу "МРСК Сибири" с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, изложенных в проекте договора от 31.12.2014 в„– 02/ТСО/2015.
В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора по пунктам 4.8 (абзац первый), 4.9, 6.1, 7.4, общество "ЭнергоПаритет" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Общество "ЭнергоПаритет" предлагает спорные пункты изложить в следующей редакции:
- абзац первый пункта 4.8 договора: "Выбор тарифа определяется Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем направления письменного уведомления в адрес Исполнителя по настоящему Договору, в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов). Стоимость услуг по передаче электроэнергии при двухставочном тарифе, подлежащих оплате Заказчиком по настоящему Договору, определяется как:
S = (Tcoд * Vзм + Тт.р. * VэПО), где
Тт.р. - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб. /МВт.ч.;
VэПО - сальдированный объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде, который определяется путем разности принятой в сеть Заказчика электроэнергии и отдачи электроэнергии из сети Заказчика в сеть Исполнителя на основании приложений в„– 1.1, 1.2 к настоящему Договору;
Tcoд - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб. /МВт;
Vзм - величина заявленной мощности, подлежащая оплате Исполнителю по настоящему Договору, определяется путем разности величины заявленной мощности приема в сеть Заказчика и отдачи величины заявленной мощности из сети Заказчика в сеть Исполнителя на основании приложения в„– 3 к настоящему Договору;
Стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору по одноставочному тарифу определяется по следующей формуле:
S = Тт.р. * Vэ, факт, где
Тт.р. - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Сторон, руб. /кВт;
Vэ, факт - суммарный сальдированный объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Заказчика, определяется путем разности принятой в сети Заказчика электроэнергии и отдачей электроэнергии из сетей Заказчика в сети Исполнителя на основании приложений в„– 1.1, 1.2 к настоящему Договору";
- пункт 4.9 договора: "Оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется Заказчиком после получения денежных средств от ЭСК/ГП, в интересах которых заключается настоящий Договор. В случае, получения Заказчиком от ЭСК/ГП частичной оплаты, оплата услуг Исполнителя производится пропорционально произведенной оплате Заказчику от полного объема, причитающегося Заказчику с ЭСК/ГП/потребителя.
Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов переданной электроэнергии, подтвержденных Заказчиком на основании выставленных Исполнителем согласно пункту 4.2 Договора соответствующих документов.
Исполнитель не вправе производить уступку права требования уплаты причитающихся денежных средств любым третьим лицам без письменного согласия Заказчика. В случае нарушения указанного положения Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.";
- пункт 6.1 договора: "Договор вступает в силу с 01.01.2015 при условии заключенных договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с ЭСО/ГП/потребителями, и действует по 31.12.2015";
- пункт 7.4 договора: "Все споры Сторон по настоящему Договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением настоящего Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области после соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензий составляет 20 (двадцать) календарных дней".
Общество "МРСК Сибири" предлагает изложить спорные пункты в следующей редакции:
- абзац первый пункта 4.8 договора: "Выбор тарифа определяется Потребителем услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем направления письменного уведомления в адрес другой Стороны по настоящему договору, в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов). Стоимость услуг по передаче электроэнергии при двухставочном тарифе, подлежащих оплате Сетевой организацией 2 по настоящему договору, определяется как:
S = (Tcoд * Vзм + Тт.р. * VэПО), где
Тт.р. - ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб. /МВт.ч.;
VэПО - сальдированный объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде, который определяется путем разности принятой в сеть Сетевой организации 2 электроэнергии и отдачи электроэнергии из сети Сетевой организации 2 в сеть Сетевой организации 1 на основании приложений в„– 1.1, 1.2 к настоящему Договору;
Tcoд - ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утвержденного для Сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, руб. /МВт;
Vзм - величина заявленной мощности, подлежащая оплате Сетевой организации 1 по настоящему Договору, определяется путем разности величины заявленной мощности приема в сеть Сетевой организации 2 и отдачи величины заявленной мощности из сети Сетевой организации 2 в сеть Сетевой организации 1 на основании приложения в„– 3 к настоящему Договору;
Стоимость услуг по передаче электрической энергии по настоящему Договору по одноставочному тарифу определяется по следующей формуле:
S = Тт.р. * Vэ, факт, где
Тт.р. - одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Сторон, руб. /кВт;
Vэ, факт - суммарный сальдированный объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде в сети Сетевой организации 2, определяется путем разности принятой в сети Сетевой организации 2 электроэнергии и отдачей электроэнергии из сетей Сетевой организации 2 в сети Сетевой организации 1 на основании приложений в„– 1.1, 1.2 к настоящему Договору";
- абзацы первый и третий пункта 4.9 договора исключить;
- в абзаце втором пункта 4.9 договора срок оплаты следует указать: - 18 число месяца следующего за расчетным;
- пункт 6.1 договора: "Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие 01.01.2015, и действует по 31.12.2015, а по финансовым обязательствам сторон - до полного их исполнения.";
- пункт 7.4 договора следует исключить.
Суды, принимая решение, абзац первый пункта 4.8 договора изложили в следующей редакции: "Выбор тарифа определяется в соответствии с действующим законодательством" и исходили из того, что выбор тарифа должен определяться в соответствии с действующим законодательством, поскольку деятельность сторон подлежит государственному регулированию и стороны не вправе самостоятельно определять порядок выбора тарифа.
При принятии решения об исключении из договора абзацев первого, третьего пункта 4.9 договора судебные инстанции пришли к выводу о том, что оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязательств контрагентов истца; ответчик не согласен на запрет уступки права требований другим лицам, а закон не содержит такого запрета.
Абзац второй пункта 4.9 договора принят судами в редакции истца ввиду того, что ответчиком не представлено обоснование предлагаемого срока оплаты, а законом такой срок не установлен.
Утверждая пункт 6.1 договора в редакции ответчика, суды исходили из того, что действие договора не может быть поставлено в зависимость от заключения договора с другими лицами.
Исключив пункт 7.4 договора, суды пришли к выводу о том, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик не согласен на его включение в условия договора.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.
Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по следующим условиям договора: 4.8 (абзац первый), 4.9, 6.1, 7.4.
Предметом кассационного обжалования ответчик указывает имеющиеся, по его мнению, разногласия сторон по образцу составления акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и акта о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (приложения в„– 6.1 и 6.2 к договору) относительно указания в них сведений о стоимости нагрузочных потерь.
Таким образом, условия разногласий, указанные в кассационной жалобе, сторонами в досудебном порядке не рассматривались, не были заявлены в исковом заявлении и не были предметом судебного разбирательства.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ полномочий для исследования новых обстоятельств дела и доказательств у кассационной инстанции не имеется.
Между тем, суд округа считает необходимым указать следующее.
Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 в„– 1172, предусмотрено, что при формировании тарифа на передачу электрической энергии учитываются полные нормативные потери, включая объем нагрузочных потерь электрической энергии (пункт 61).
В приложениях в„– 6.1 и 6.2 к договору разработаны формы акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и акта о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В силу пунктов 4.2, 4.4, 4.5 договора эти акты как таковые требуются для закрепления факта оказания услуг по передаче электрической энергии.
Между тем порядок оплаты стоимости оказываемых услуг предусмотрен разделом 4.
При урегулировании разногласий в отношении абзаца первого пункта 4.8 договора, суды установили, что выбор тарифа должен определяться в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем права общества "МРСК Сибири" не нарушены.
Кроме того, возражения ответчика по условию абзаца первого пункта 4.8 договора, установленному судом, в кассационной инстанции не заявлены.
Учитывая, что предметом настоящего спора, подлежавшего разрешению в пределах заявленных требований, являлось урегулирование судом разногласий по конкретным спорным условиям договора и выводы по каждому из них в соответствии с требованием статьи 173 АПК РФ были отражены судом в резолютивной части решения, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
решение от 02.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-2629/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------