АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А75-3986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Сургута (истца) на решение от 06.07.2015, дополнительное решение от 28.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) и постановления от 09.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А75-3986/2015 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Шагину Андрею Ивановичу (ОГРНИП 304860231000066, ИНН 860200496097) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд

установил:

администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Шагину Андрею Ивановичу о взыскании 168 174 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 08.07.2011 по 11.12.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.02.2014, в размере 1/360 ставки рефинансирования, равной 8,25 процентов, от суммы 168 174 руб. 52 коп.
Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы сбережением ответчиком денежных средств за счет истца в связи с пользованием в вышеуказанный период земельным участком под объектом недвижимости без оплаты.
Решением от 06.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с индивидуального предпринимателя Шагина А.И. в пользу администрации взыскано 642 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 23 руб. 09 коп. государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Постановлением от 09.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Кроме того Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято дополнительное решение от 28.07.2015 о взыскании с Шагина А.И. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2014 по 31.05.2015 на сумму основного долга в размере 168 174 руб. 52 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, а с 01.06.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 168 174 руб. 52 коп., применяя существующие в месте нахождения администрации и имеющие место в соответствующем периоде средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств.
Признавая правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.10.2015 изменил дополнительное решение, взыскав с Шагина А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.02.2014 по 17.04.2015 на сумму основного долга в размере 79 351 руб. 30 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых, за период с 18.04.2015 по 31.05.2015 на сумму задолженности в размере 642 руб. 45 коп. с применением вышеуказанной ставки рефинансирования, а с 01.06.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 642 руб. 45 коп., применяя существующие в месте нахождения администрации города Сургута и имеющие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по день фактической оплаты денежных средств, в остальной части требований о взыскании процентов отказано.
В кассационных жалобах администрация просит отменить решение, дополнительное решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не соглашаясь с выводом судов о погашении ответчиком долга.
Отзывы на кассационные жалобы ответчик в установленном законом порядке не представил.
Администрация, предприниматель Шагин А.И. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Шагин А.И. с 08.07.2011 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое сооружение производственного назначения общей площадью 2 133,4 м2, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Сургут, ул. Промышленная, 11, бокс в„– 2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 86-АБ в„– 273161).
По договору купли-продажи земельного участка от 22.11.2012 в„– 1652 предприниматель Шагин А.И. совместно с предпринимателем Усольцевым М.Ю. также приобрел в общую долевую собственность 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101042:9, площадью 3 636 м2, с тем же местоположением, что и у объекта недвижимости.
Договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 12.12.2012.
Ссылаясь на использование ответчиком в спорный период земельного участка под объектом недвижимости без правовых оснований и оплаты, истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 199, 200, 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ и исходили из пропуска истцом срока исковой давности в период с 08.07.2011 по 09.04.2012, о котором заявил предприниматель, а также из доказанности внесения ответчиком платы за пользование земельным участком за период в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует платежное поручение в„– 13 от 17.04.2015.
Довод администрации о том, что указанное платежное поручение не подтверждает факт платежа, не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как направлен на переоценку доказательства, которое суды сочли надлежащим. Между тем переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.07.2015, дополнительное решение от 28.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 09.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-3986/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------