АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А03-17602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Доронина С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" на определение от 01.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-17602/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (656065, город Барнаул, улица Энтузиастов, 32, 207, ИНН 2222049018, ОГРН 1052201963604), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" о взыскании с Юрова Виктора Ивановича 45 000 руб. судебных расходов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" (далее - ООО "Союзспецмаш", должник) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о взыскании с Юрова Виктора Ивановича (далее - Юров В.И.) 45 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 28.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края.
Определением от 01.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с Юрова В.И. в пользу ООО "Союзспецмаш" взыскано 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ООО "Союзспецмаш" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно снизил размер подлежащих возмещению судебных расходов до 7 000 руб. Выводы судов об определении разумных пределов понесенных судебных расходов не основаны на допустимых доказательствах стоимости юридических услуг, сложившихся на рынке.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период осуществления в отношении ООО "Союзспецмаш" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника определением суда от 28.11.2013 на Юрова В.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Союзспецмаш" шпалы Ш-1 железобетонные в количестве 144 штук, полученные 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "РЖД" и ООО "Союзспецмаш".
Определением суда от 28.04.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Союзспецмаш" прекращено в связи с заключением мирового соглашения.
Юров В.И. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просил прекратить действие выданного на основании определения суда от 28.11.2013 в отношении него исполнительного документа.
Определением от 13.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.12.2013 АС в„– 006450052, выданного Арбитражным судом Алтайского края, обязывающего Юрова В.И. передать конкурсному управляющему должником шпалы Ш-1 железобетонные в количестве 144 штуки, полученные 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Союзспецмаш" в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ООО "Союзспецмаш".
Постановлением от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда от 13.05.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Определением арбитражного суда от 13.10.2014 в удовлетворении заявления Юрова В.И. о прекращении исполнительного производства отказано.
Ссылаясь на несение судебных расходов, связанных с участием представителя должника Якушева А.Н. в суде первой инстанции и написанием апелляционной жалобы, ООО "Союзспецмаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судами установлено, что представителем Якушевым А.Н. на основании договора оказаны ООО "Союзспецмаш" юридические услуги. Оплата услуг в размере 45 000 руб. подтверждена копиями расходных кассовых ордеров.
В подтверждение разумности понесенных судебных расходов во взыскиваемом размере заявителем представлен прайс-лист, в котором стоимость услуг за участие в судебном заседании составляет 10 000 руб., за составление апелляционной жалобы - 15 000 руб.
Удовлетворяя заявление частично в размере 7 000 руб., суды исходили из того, что дело, в котором участвовал представитель ООО "Союзспецмаш", не является сложным, объем документов небольшой. Суды приняли во внимание, что в юридической компании "Быстрое право" в городе Санкт-Петербург за участие в судебном заседании размер оплаты юриста составляет от 2 500 руб., за составление апелляционной жалобы - от 3 500 руб.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо в„– 121)).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма в„– 121).
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 в„– 16416/11 указано, что на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем и характер подготовленных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что предъявленные к возмещению судебные расходы в размере 45 000 руб. являются завышенными и неразумными, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-17602/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзспецмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.ДОРОНИН


------------------------------------------------------------------