АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А27-8401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу муниципального образования Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А27-8401/2015 по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество; 630054, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 25/1, ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492) к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 71, оф. 317, ОГРН 10242001467509, ИНН 4216006034) о взыскании 950 458 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании принял участие представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" - Калужских О.В. по доверенности от 02.09.2015 в„– 755.
Суд

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество; далее - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет, ответчик) о взыскании 950 458 руб. долга по кредитному договору от 17.06.2013 в„– СОН00506-13, в том числе 800 790 руб. 94 коп. основного долга, 149 667 руб. 06 коп. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами; об обращении взыскания на квартиру по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Челюскина, д. 9 кв. 22, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 29,3 кв. м, жилую площадь 17,3 кв. м, кадастровый номер: 42:30:0202009:389, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950 458 руб.
Решением суда от 07.07.2015 (судья Васильева Ж.А.) иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет, полагая, что в связи с обращением банка с иском спустя продолжительное время после смерти наследодателя на стороне истца имеет место злоупотребление правом, просит отменить решение и постановление в части взыскания с ответчика 149 667 руб. 06 коп. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, в удовлетворении иска в указанной части отказать.
Отзыв банка на кассационную жалобу во внимание судом не принят ввиду отсутствия доказательств соблюдения требований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель банка выразил несогласие с доводами заявителя; считает, что банком не допущено злоупотребление правом; указывает, что истцом заявлены требования с учетом того, что принявший наследство наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества; в рассматриваемом деле рыночная стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества составляет 950 458 руб., на момент предъявления иска долг по кредитному договору превышал рыночную стоимость имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по кредитному договору от 17.06.2013 в„– СОН00506-13 банк предоставил Николенко С.П. (заемщик) кредит в размере 807 000 руб. на срок 122 месяца с условием об уплате процентов для приобретения квартиры по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Челюскина, д. 9 кв. 22, состоящую из одной жилой комнаты, имеющую общую площадь 29,3 кв. м, жилую площадь 17,3 кв. м, по цене 950 000 руб.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры. Согласно отчету Кузбасской Торгово-промышленной палаты от 11.06.2013 в„– 53/210 рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры) составила 950 458 руб.
Право собственности Николенко С.П. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.
Николенко С.П. умер, место смерти - город Новокузнецк, Кемеровская область, Россия (свидетельство о смерти III-ЛО в„– 519561).
19.12.2014 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону 42 АА 1615417, подтверждающее возникновение права собственности на наследство, состоящее из квартиры общей площадью 29,3 кв. м, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Челюскина, д. 9 кв. 22. На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное в свидетельстве имущество Николенко С.П., умершего 21.09.2013, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ.
Государственная регистрация права собственности муниципального образования на квартиру и существующего ограничения (обременения) права - ипотеки в силу закона, подтверждена свидетельством 42 АД 67783 от 19.12.2014.
Требование банка от 10.02.2015 в„– 705 о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору комитетом не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с требованиями: о взыскании с ответчика 950 458 руб. долга по кредитному договору, об обращении взыскания на квартиру с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 950 458 руб.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, включая справку о задолженности по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 в„– 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суды заявленные банком требования удовлетворили, исходя из того, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе о злоупотреблении банком правом, о неправомерном предъявлении к взысканию процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А27-8401/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------