АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А27-5394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 27.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-5394/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область г. Кемерово, пр-т Кузнецкий,30, ИНН 4205243178, ОГРН 1122224002295) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, Советский пр-кт, 74, А ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, Фонд) в„– 39 от 19.02.2015 в части доначисления страховых взносов в сумме 8 974,99 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в размере 1 795 руб.
Решением от 27.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (в редакции определения об исправлении описки от 08.12.2015), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Фонда, оплата дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом производится в рамках трудовых отношений и не является государственным пособием, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях независимо от источника финансирования такой выплаты. Также Управление считает, что расходы Общества на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании, относятся к суммам, подлежащим обложению страховыми взносами; привлечение заявителя к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, произведено правомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом в отношении Общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 21.01.2015 в„– 16 и принято решение от 19.02.2015 в„– 39, которым Общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ.
Указанным решением Обществу также доначислены и предложены к уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, накопительную часть трудовой пенсии, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и соответствующие суммы пени.
Не согласившись частично с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих пени и штрафа послужил, в том числе вывод Управления о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее расходов на оплату дополнительных выходных, предоставленных работникам заявителя для ухода за детьми-инвалидами.
Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закон в„– 212-ФЗ, статей 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10, пришли к верному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.
Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.
Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.
С учетом изложенного Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Управления в части, касающейся доначисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы в виде выплат по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Признавая недействительным оспариваемое решение по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Закона в„– 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", правомерно исходили из того, что суммы расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения, в связи с чем пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении Общества к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 47 Закона в„– 212-ФЗ.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суды также учли вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А27-5391/2015, в соответствии с которыми решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.01.2015 в„– 18000299 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в размере 27 117,56 руб. (выплаты по больничным листам сотрудникам Общества Пылайкину Е.Г. и Гирштейн П.Ю.) признано недействительным.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании Фондом норм материального права, в том числе применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-5394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------