АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А81-1820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ответчика) Сафонова Юрия Георгиевича на определение от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А81-1820/2015 (судья Золотова Л.А.) по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьска (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Ленина. 29, ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 82, стр. 2, к. 2069, ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) о взыскании задолженности и пеней по договору аренды.
Суд

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - общество) о взыскании 10 871 337 руб. 10 коп. задолженности по договору от 24.08.2010 в„– 444-10 аренды земельного участка и 821 646 руб. 62 коп. пеней за нарушение срока внесения арендной платы.
Решением от 06.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с общества в пользу департамента взыскано 10 871 337 руб. 10 коп. долга, 648 248 руб. 79 коп. пеней, а также в доход федерального бюджета взыскано 80 598 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Конкурсный управляющий обществом Сафонов Ю.Г., не согласившись с решением, направил 31.08.2015 в суд апелляционную жалобу.
Определением от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании статей 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была оставлена без движения, конкурсному управляющему предложено в срок до 28.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины и направления департаменту копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Поскольку к установленному сроку указанные обстоятельства устранены не были, определением от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сафонов А.Г. просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, обязать Восьмой арбитражный апелляционный суд принять апелляционную жалобу к производству.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на неполучение определения от 22.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с тем, что, несмотря на то, что в апелляционной жалобе указал почтовый адрес для направления корреспонденции: 109469, г. Москва, а/я 7, определение по данному адресу ему не направлялось.
Отзыв на кассационную жалобу департамент в установленном законом порядке не представил.
Департамент, общество в лице конкурсного управляющего Сафонова А.Г. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 121, абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ, в частности, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС в„– 12) разъяснено, что для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС в„– 12 при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.
На основании положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов (пункт 6 постановления Пленума ВАС в„– 12).
Определение от 29.05.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 02.07.2015 в 09 часов 30 минут было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу общества (115035, г. Москва, ул. Садовническая, 82, строение 2, комната 2069), а также по адресу структурного подразделения: 644971, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель 8 и 08.06.2015 получено Ибрагимовым А.Д. по доверенности от 16.01.2015 в„– 2 (почтовое отправление в„– 11865) по адресу структурного подразделения. Кроме того, 30.05.2015 09:53:25 МСК размещено в сети Интернет. По юридическому адресу определение не доставлено в связи с истечением срока хранения.
Определение от 02.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о назначении дела к судебному разбирательству на 06.08.2015 в 10 часов 00 минут направлено по юридическому адресу общества (возвращено по истечении срока хранения), по адресу структурного подразделения (получено 13.07.2015 Ибрагимовым А.Д. по доверенности) и конкурсному управляющему Сафонову Ю.Г. по адресу: 109469, г. Москва, а/я 7. Названное определение получено Сафоновым Ю.Г. 13.07.2015, что усматривается из почтового отправления в„– 10014.
Определение от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по юридическому адресу общества и адресу его структурного подразделения и возвращено по причине истечения срока хранения. Определение также было 24.09.2015 08:01:14 МСК размещено в сети Интернет.
При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий Сафонов Ю.Г. считается должным образом извещенным о рассмотрении дела как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, в том числе об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Более того, стороной по делу является общество, в адрес которого направлялось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а не конкурсный управляющий данного хозяйствующего субъекта, который на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока).
Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Принимая во внимание, что к моменту истечения срока, установленного определением от 22.09.2015, апелляционный суд не располагал информацией об устранении конкурсным управляющим Сафоновым Ю.Г. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвращена ее подателю.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А81-1820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------