АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А45-9192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" на решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А45-9192/2014 по иску товарищества собственников жилья "Жемчужное" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 28, ИНН 5402509943, ОГРН 1095402003751) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, д. 7, ИНН 5402467073, ОГРН 1065402057863) об обязании передать документацию на многоквартирный дом.
Суд

установил:

Товарищество собственников жилья "Жемчужное" (далее - ТСЖ "Жемчужное", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская Жилищная Компания" (далее - ООО "Новосибирская Жилищная Компания", общество, ответчик) с иском об обязании передать документы, необходимые для управления многоквартирным домом в„– 28 по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске (с учетом уточнений).
Решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Новосибирская Жилищная Компания" передать ТСЖ "Жемчужное" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи документы, необходимые для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Д. Ковальчук, 28, по перечню. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
ООО "Новосибирская Жилищная Компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях товарищества.
В обоснование кассационной жалобы общество указало на необоснованность выводов судов о прекращении договора управления многоквартирным домом от 01.05.2009, заключенного с обществом; судами не учтено, что товарищество создано до заключения указанного договора, фактически управление и обслуживание домом осуществляется заявителем.
В отзыве товарищество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что судами правильно учтено, что решением, оформленным протоколом от 18.02.2009 в„– 1, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "Жемчужное". При этом указанное решение не признано недействительным в установленном порядке, товарищество наделено правом на представление интересов всех собственников многоквартирного дома, в том числе в отношениях с ответчиком по вопросам управления домом. Ссылка заявителя на договор управления от 01.05.2009 не обоснована, указанный договор подписан на основании протокола от 07.04.2014, который признан недействительным решением суда от 16.11.2015.
ТСЖ "Жемчужное" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (исковое заявление о признании недействительным решения собрания от 30.11.2015).
Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, судом кассационной инстанции отказано в приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судами, собственниками помещений многоквартирного дома в„– 28 по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске 18.02.2009 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и создании ТСЖ "Жемчужное" (протокол в„– 1 от 18.02.2009).
На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома осуществлена государственная регистрация ТСЖ "Жемчужное" 30.03.2009 в качестве юридического лица.
Указывая на то, что договор управления, заключенный с обществом, прекращен, у общества отсутствуют основания для удержания документации, необходимой для управления многоквартирным домом, общество уклоняется от передачи необходимой документации товариществу, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, а также иные вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции на основании всесторонней оценки представленных в дело документов и объяснений сторон (статьи 64, 71, 81 АПК РФ), включая представленные в материалы дела решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, решения судов общей юрисдикции о признании недействительными указанных решений, приняв во внимание создание товарищества при наличии волеизъявления большинства собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии у общества обязанности передать истцу спорную техническую документацию (статьи 136, 161, 162 ЖК РФ).
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции.
Применительно к предмету спора суды правильно руководствовались положениями статей 135, 138 ЖК РФ, устанавливающими статус товарищества в качестве представителя всех собственников помещений многоквартирного дома в их отношениях с третьими лицами по вопросам надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания.
Установив, что обязанность ответчика передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для передачи спорной документации товариществу.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что управление многоквартирным домом осуществляется обществом на основании договора управления от 01.05.2009, направлены на переоценку кассационной инстанцией установленных фактических обстоятельств. В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, не установлены. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-9192/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------