АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу в„– А03-5401/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" на решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-5401/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Льва Кассиля, 45; ОГРН 1122223008555, ИНН 2222805338) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю (656049, г. Барнаул, проспект Социалистический, 47; ОГРН 1092225000010, ИНН 2225099994) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю Фаст Е.И. по доверенности от 21.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 08.12.2014 в„– 5603 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 29.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств-членов таможенного союза за апрель 2014 года.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 08.12.2014 в„– 5603 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 227 266,8 руб., предложено уплатить НДС в сумме 6 136 334 руб. и 116 436 руб. пени по нему.
Решением от 05.03.2015 Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения явились следующие обстоятельства.
На основании контрактов от 03.03.2014 в„– KVCNM/TOR-MK, от 04.03.2014 в„– RVCNM/TOR, заключенных между АО "Казвторчермет" (Республика Казахстан) и Обществом, а также контракта от 07.03.2014 в„– KIP-TOR/1, заключенного между ТОО "КарИнтерПром" (Республика Казахстан) и Обществом, в апреле и мае 2014 года импортирован на территорию Российской Федерации лом и отходы черных металлов.
Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, указав в графе 18 заявлений "льгота"; вместе с заявлениями была представлена декларация, в которой по косвенным налогам в разделе 2 "Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет в отношении товаров, импортируемых на территорию России с территории государств-членов таможенного союза" исчислен налог к уплате в бюджет в размере 0,00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы по НДС.
Суды, поддержав позицию Инспекции и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, также пришли к выводу, что в рассматриваемом случае исчисление НДС должно производиться по ставке 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ. При этом суды исходили из того, что исчерпывающий перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС, указан в статье 150 НК РФ; лом и отходы черных металлов не включены в перечень товаров, поименованных в статье 150 НК РФ; в соответствии с условиями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение) НДС при импорте указанного товара подлежит уплате с применением ставки 18 процентов по месту учета его собственника.
Кассационная инстанция полагает, что судами не было учтено следующее.
Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
В статье 3 Соглашения закреплены принципы взимания косвенных налогов при импорте товаров в Таможенном союзе, согласно которым при импорте товаров на территорию одного государства-участника Таможенного союза с территории другого государства-участника Таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства-участника Таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.
Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.
Аналогичные положения закреплены в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014).
Согласно статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.
Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от НДС оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу в„– А76-16715/2014 Арбитражного суда Челябинской области).
Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушениями норм материального права.
Поскольку все фактические обстоятельства дела судами установлены, но судами неверно применены вышеуказанные нормы материального права, в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований Общества.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-5401/2015 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Требование общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 14 по Алтайскому краю от 08.12.2014 в„– 5603.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------