АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А45-18460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества по производству технических газов им. Кима Ф.И. на решение от 09.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) и постановление от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-18460/2015 по иску акционерного общества по производству технических газов им. Кима Ф.И. (630039, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Коммунстроевская, 157, ИНН 5405107128, ОГРН 1025401903471) к Ассоциации проектировщиков Сибири (630039, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Красный, 153 А, ИНН 5404376417, ОГРН 1085400003424) о взыскании 819 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Центр Согласование".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества по производству технических газов им. Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 22.07.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - истец, АО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.) обратилось в суд с иском к Ассоциации проектировщиков Сибири (далее - ответчик, Ассоциация проектировщиков) о взыскании убытков в сумме 819 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Согласование" (далее - ООО "Центр Согласование").
Решением от 09.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. С АО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. в пользу Ассоциации проектировщиков взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность не за убытки, причиненные его членами, контрагенту по договору вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств, а за причинение вреда вследствие таких неправомерных действий.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что третье лицо является членом Ассоциации проектировщиков, согласно Положению о компенсационном фонде, на которое истец вправе ссылаться, ответчик несет субсидиарную ответственность в пределах средств образованного им компенсационного фонда; считает, что судом не принято во внимание добровольное публичное принятие ответчиком субсидиарной ответственности за недостатки работ по подготовке проектной документации членами Ассоциации проектировщиков. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация проектировщиков просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, поскольку считает, что в соответствии с Уставом Ассоциации проектировщиков ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов; ассоциация не вправе определять иные направления использования средств компенсационного фонда, кроме тех, что установлены законом; несет субсидиарную ответственность только в случаях, если произошло разрушение здания, строения по вине проектировщика - члена саморегулируемой организации.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2010 между истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) заключен договор подряда в„– ПС-19/07/10, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке рабочего проекта реконструкции крыши с капитальным ремонтом здания столовой (с общежитием на втором этаже) по адресу: ул. Коммунстроевская, 130 в Октябрьском районе г. Новосибирска с пристройкой дополнительного объема (мансардного этажа).
Между сторонами 30.11.2010 подписан акт в„– 00000078, результат работ принят заказчиком в полном объеме, однако, проектная документация, разработанная ответчиком не пригодна для применения, поскольку не содержит необходимых разделов, не имеет потребительской ценности для заказчика, в результате чего заказчик понес убытки на сумму 800 000 руб.
В связи с тем, что ООО "Центр Согласование" указанный ущерб не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о взыскании убытков в размере 800 000 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2014 по делу в„– А45-7488/2014 требования АО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. удовлетворены в полном объеме.
Поскольку ООО "Центр Согласование" является членом саморегулируемой организации проектировщиков Сибири, и им не исполнено решение от 25.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-7488/2014, АО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском к Ассоциации проектировщиков о возмещении убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 1 части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред), причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации или по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2014 по делу в„– А45-7488/2014 в пользу истца с ООО "Центр согласование" была взыскана денежная сумма в размере 800 000 руб. за неисполнение договорных обязательств по договору подряда на разработку проекта, поскольку подготовленный ответчиком проект не содержит необходимых разделов, в связи с чем не имеет потребительской ценности для истца.
Исходя из установленных обстоятельств, учитывая положения статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 240-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Ассоциация проектировщиков не должна нести субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО "Центр Согласование" договорных обязательств, выразившееся в неполноте подготовленного проекта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-18460/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------