АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А70-10180/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-2012" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2015 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-10180/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис-2012" (625000, г. Тюмень, ул. Республики, 65, ИНН 7204175322, ОГРН 1117232056259)
к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24, ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980)
о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 14.07.2015 в„– 14-06-1980/5 о прекращении договора аренды земельного участка, о продлении срока действия договора аренды земельного участка.
В заседании принял участие представитель Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени - Чистякова Е.В. на основании доверенности от 18.01.2016 в„– 5.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-2012" (далее - ООО "Офис-2012", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 14.07.2015 в„– 14-06-1980/5 о прекращении договора аренды земельного участка, в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 06.07.2012 в„– 39/10-М; об обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка на три года на прежних условиях.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Офис-2012", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.
По утверждению ООО "Офис-2012", департамент не вправе был прекращать аренду спорного земельного участка на основании пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, поскольку имелись объективные обстоятельства невозможности использования земельного участка по целевому назначению. Так, до 13.01.2014, даты утверждения постановлением администрации города Тюмени проекта планировки территории планировочного района в„– 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП - транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка), в границах которого расположен арендуемый земельный участок, общество не имело возможности приступить к целевому использованию земельного участка (получить градостроительный план участка, провести необходимые инженерные взыскания, приступить к архитектурно-строительному проектированию, с целью дальнейшего получения положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство объекта).
Кроме этого, общество указало на то, что в результате утверждения Проектом планировки территории расположения красных линий арендуемый земельный участок был отнесен к землям общего пользования, на месте планируемого строительства административного здания предусмотрено расположение зоны озеленения территорий и автомобильной дороги местного назначения.
Общество считает, что спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок, поэтому его досрочное расторжение по требованию арендодателя возможно только в судебном порядке в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.3 договора аренды земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель департамента высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного договора аренды земельного участка от 06.07.2012 в„– 39/10-М департамент по акту приема-передачи от 06.07.2012 передал ООО "Офис-2012" в пользование земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:1873, площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского - ул. Северная, для строительства объекта по обслуживанию населения и государства (административное здание).
Срок действия договора аренды земельного участка определен сторонами с 06.07.2012 по 05.07.2015 (пункт 2.2 договора аренды).
В связи с истечением 05.07.2015 срока аренды земельного участка ООО "Офис-2012" обратилось в департамент с письмом от 17.06.2015 в„– 18 о продлении срока действия договора на три года на прежних условиях.
Департамент письмом от 14.07.2015 в„– 14-06-1980/5 уведомил общество о прекращении договора аренды земельного участка с 05.07.2015, поскольку принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды в связи с неиспользованием арендуемого земельного участка, предоставленного для строительства.
Находя решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка и о его прекращении не основанным на положениях действующего законодательства и нарушающим права ООО "Офис-2012", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности несоответствия закону оспариваемого решения департамента и нарушения им прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При этом пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 в„– 8985/08 отмечено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Согласно материалам дела земельный участок предоставлен для строительства административного здания. Однако, как установлено судебными инстанциями, доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке принадлежащих обществу незавершенного строительством объекта недвижимости, о выполнении каких-либо строительных работ в материалы дела не представлено.
Из акта обследования земельного участка от 26.03.2014 усматривается, что арендуемый земельный участок огражден и используется для парковки автомобилей.
Судебными инстанциями установлено, что проектная документация на строительство планируемого объекта отсутствует и, как следствие, отсутствует разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах правовых оснований для продления действия договора аренды земельного участка не имеется.
Следует отметить, что в силу положений статей 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса РФ, статьи 22 Земельного кодекса РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает возникновение безусловной обязанности арендодателя по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок.
Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд, поддержанный судом апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении норм права.
По существу доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, ином толковании норм права, что не может свидетельствовать о незаконности принятых по делу судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены принятых судебных актов.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А70-10180/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------