АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А67-6380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-6380/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к Городской административной комиссии города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Томской области (судья Шукшин В.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - Озолена Е.А. по доверенности от 23.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 в„– 35/2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).
Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение от 18.12.2015 и постановление от 08.02.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом не доказано, что нарушенное благоустройство не восстановлено именно на том участке, где им проводились земляные работы.
Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что 04.08.2015 Управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска обществу был выдан ордер в„– 1267 на производство земляных работ по адресу: город Томск, улица Сибирская от улиц Киевская до улиц Украинская. Производство работ разрешено с 01.08.2015 по 21.08.2015, благоустройство восстановить до 24.08.2015.
Консультантом отдела контроля благоустройства комитета охраны окружающей среды и природного комплекса Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска 26.08.2015 и 31.08.2015 произведен осмотр территории города Томска на участке улицы Сибирская, 81 б, 81 а, строение 1. Результаты осмотров с приложением фотографий отражены в актах от 26.08.2015 в„– 497-п и от 31.08.2015 в„– 505-п, согласно которым на исследуемой территории, вдоль проезжей части выявлен факт производства земляных работ, место производство огорожено забором, рядом складирован грунт, благоустройство не восстановлено, территория частично отсыпана щебнем, отсутствует асфальтобетонное покрытие.
Административным органом установлено, что обществом при производстве земляных работ нарушен пункт 4.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", утвержденных постановлением администрации города Томска от 26.01.2011 в„– 55 (далее - Правила благоустройства).
По факту выявленного правонарушения уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2015 в„– 30 и вынесено постановление от 08.09.2014 в„– 35/2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО, в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
На территории города Томска регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка, порядка проведения работ по благоустройству городских территорий осуществляется на основании Правил благоустройства.
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства производство земляных работ должно осуществляться только на основании специального разрешения - ордера на производство земляных работ, выданного в установленном порядке департаментом городского хозяйства администрации Города Томска.
Ордер выдается организации (лицу), являющейся (являющемуся) заказчиком земляных работ. Для целей настоящего раздела заказчиком земляных работ (заказчиком работ) признается юридическое или физическое лицо, заинтересованное в проведении земляных работ в целях строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта принадлежащего ему имущества или эксплуатируемого им имущества и(или) в целях подземной прокладки (в том числе для переноса) кабельных линий связи, сетей инженерно-технического обеспечения, объектов электросетевого хозяйства, и(или) в целях проведения изыскательских работ, и (или) в иных целях, не противоречащих действующему законодательству и муниципальным правовым актам (пункт 4.3 Правил благоустройства).
В силу пункта 4.4. Правил благоустройства заказчик земляных работ, которому выдан ордер, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в ордере сроки) проведение земляных работ, за своевременное и качественное осуществление благоустройства территории, на которой производились земляные работы (в том числе восстановление нарушенного благоустройства территории по окончании работ).
Частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО предусмотрено, что нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части проведения земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте инженерных коммуникаций и других сооружений, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 200 000 руб.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что актами осмотра от 26.08.2015 в„– 497-п и от 31.08.2015 в„– 505-п, с фотографиями и схемой места административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2015 в„– 30, ордером на проведение земляных работ от 04.08.2015 в„– 1267 подтверждается факт нарушения обществом установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части не восстановления благоустройства в установленный указанным ордером срок до 24.08.2015.
Поскольку обществом не представлены доказательства современного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения Правил благоустройства, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 КоАП ТО.
Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судом не установлено.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.10 КоАП ТО.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) для данной категории дел.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для уменьшения размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административной комиссии является правомерным.
Возражения заявителя относительно недоказанности административным органом того, что благоустройство не восстановлено именно на участке, где земляные работы проводило общество направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-6380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------