АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А46-5568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-5568/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, город Омск, проспект Карла Маркса, 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество "Омский Каучук", акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11".
В заседании приняли участие представители:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Кобылянский С.Н. по доверенности от 21.12.2015 в„– 00/461;
от публичного акционерного общества "Омский Каучук" - Обухов А.О. по доверенности от 29.06.2015 в„– 82/15.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.02.2015 в„– 04/45-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Омский Каучук" (далее - ПАО "Омский Каучук"), акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - АО "ТГК в„– 11").
Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Сибири", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательств, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Податель жалобы считает, что ПАО "Омский Каучук", занимая в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, злоупотребляет им, уклоняясь от исполнения предусмотренной частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обязанности по подписанию документов о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган и ПАО "Омский Каучук" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
АО "ТГК в„– 11" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, энергоснабжение ПАО "Омский Каучук" осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС") по договору от 08.11.2011 в„– ЭС/П-214/11, предметом которого являются продажа электроэнергии и мощности, а также посредством привлечения третьих лиц обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности (пункт 2.1. договора).
В интересах ПАО "Омский Каучук" между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.12.2012 в„– 18.5500.907.12. При его подписании стороны учли наличие действующего между ПАО "МРСК Сибири" и АО "ТГК в„– 11" договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 20.04.2006 в„– 06.50.840.06, что отражено в акте разграничения границ (приложение в„– 8 к договору).
28.08.2013 ПАО "МРСК Сибири" и АО "ТГК в„– 11" подписали акт приема-передачи (возврата) имущества, находившегося в аренде у ПАО "МРСК Сибири" по договору от 20.04.2006 в„– 06.50.840.06, в связи с чем ПАО "Омский Каучук" и АО "ТГК в„– 11" оформили новый акт, которым граница ответственности сторон установлена на кабельных наконечниках в ячейках РУ-6 кВ ТЭЦ-3 фидеров 43Ш, 46Ш, 47Ш, 48Ш, 60Ш, 62Ш, 64Ш, 66Ш, 73Ш, 75Ш, 76Ш, 77Ш; на балансе и на обслуживании АО "ТГК в„– 11" находятся ячейки фидеров в РУ-6 кВ ТЭЦ-3; на балансе и на обслуживании ПАО "Омский Каучук" - питающие кабели фидеров от ячеек РУ-6 кВ ТЭЦ-3 до подстанций ПАО "Омский Каучук".
При этом энергетические устройства ПАО "Омский Каучук" были присоединены к сетям ПАО "МРСК Сибири" опосредованно через энергетические установки ТЭЦ-3, находящиеся на балансе АО "ТГК в„– 11", по точкам поставки: ячейки фидеров 43Ш, 46Ш, 47Ш, 48Ш, 60Ш, 62Ш, 64Ш, 66Ш, 73Ш, 75Ш, 76Ш, 77Ш в РУ-6 кВ ТЭЦ-3.
В свою очередь, к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.12.2012 в„– 18.5500.907.12, заключенному между ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" и ПАО "МРСК Сибири", было подписано дополнительное соглашение от 27.09.2013 в„– 18.5500.907.12дс5 об изменении уровней напряжения по точкам поставки для ПАО "Омский Каучук".
В период опосредованного присоединения расчеты между ПАО "Омский Каучук" и ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" за оказанные ПАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электроэнергии осуществлялись в соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, по тарифу высокого напряжения (ВН). При этом за уровень напряжения, определяющего тариф ВН, принималось значение питающего (высшего) напряжения центра питания ТЭЦ-3 (ПОкВ) независимо от уровня напряжения (6 кВ), на котором подключены электрические сети ПАО "Омский Каучук".
16.12.2013 между ПАО "МРСК Сибири" и АО "ТГК в„– 11" был заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 05.5500.7010.13, по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" приняло в аренду в числе прочего имущества распределительные устройства 6кВ, 35кВ, 1 ПОкВ Омских ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, ТЭЦ-5, в том числе и ячейки фидеров 43Ш, 46Ш, 47Ш, 48Ш, 60Ш, 62Ш, 64Ш, 66Ш, 73Ш, 75Ш, 76Ш, 77Ш в РУ-6 кВ ТЭЦ-3 - точки присоединения электрических сетей ПАО "Омский Каучук". Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что его положения применяются к правоотношениям сторон по аренде с 29.08.2013.
Со сменой владельца распределительных устройств схема присоединения электрических сетей ПАО "Омский Каучук" не изменилась, но вместо опосредованного присоединения через энергетические установки ТЭЦ-3, находящиеся на балансе АО "ТГК в„– 11", электрические сети ПАО "Омский Каучук" оказались присоединенными непосредственно к энергоустановкам (арендованным) ПАО "МРСК Сибири".
В этой связи ПАО "МРСК Сибири" предложило ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" подписать дополнительное соглашение от 30.12.2013 в„– 18.5500.907.12дс7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии об изменении уровней напряжения по точкам поставки в ячейки фидеров 43Ш, 46Ш, 47Ш, 48Ш, 60Ш, 62Ш, 64Ш, 66Ш, 73Ш, 75Ш, 76Ш, 77Ш в РУ-6 кВ ТЭЦ-3 с класса напряжения ВН на класс напряжения СН2, с распространением действия указанного дополнительного соглашения на правоотношения сторон с 29.08.2013.
ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" отказало ПАО "МРСК Сибири" в согласовании указанного дополнительного соглашения по причине несоответствия точек поставки действующему акту разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ПАО "Омский Каучук" и АО "ТГК в„– 11".
После этого ПАО "МРСК Сибири" предложило ПАО "Омский Каучук" подписать с АО "ТГК в„– 11" акт в новой редакции, содержащей указание на то, что ячейки фидеров 43Ш, 46Ш, 47Ш, 48Ш, 60Ш, 62Ш, 64Ш, 66Ш, 73Ш, 75Ш, 76Ш, 77Ш в РУ-6 кВ ТЭЦ-3 находятся в аренде ПАО "МРСК Сибири", от оформления которого ПАО "Омский Каучук" уклонилось.
На основании обращения ПАО "МРСК Сибири" антимонопольный орган приказом от 08.09.2014 возбудил дело по признакам нарушения ПАО "Омский Каучук" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением от 16.02.2015 в„– 04/45-14 рассмотрение дела в отношении ПАО "Омский Каучук" прекращено в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) нарушений антимонопольного законодательства. Управление сочло, что возникший спор носит гражданско-правовой характер, разрешение которого не отнесено к его компетенции.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании него недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что отсутствие доминирующего положения ПАО "Омский Каучук" на товарном рынке продажи электроэнергии и на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии в границах электрических сетей ПАО "МРСК Сибири" исключает возможность признания его действий (бездействия) нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий общества по названной статье должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.
В силу части 5 статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность по передаче электроэнергии отнесена к сферам деятельности естественных монополий.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ПАО "Омский каучук" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги естественно-монопольного характера по передаче электрической энергии сторонним потребителям в географических границах своих присоединенных электрических сетей.
Однако в рассматриваемом случае ПАО "Омский Каучук" выступает в качестве потребителя электроэнергии на товарном рынке продажи электроэнергии, поставляемой энергосбытовой организацией ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" по договору от 08.11.2011 в„– ЭС/П-214/11, и опосредованно потребителем на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии, оказываемых привлеченным ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" на основании договора от 18.12.2012 в„– 18.5500.907.12 лицом - сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" через принадлежащие ей электрические сети, и не осуществляет какой-либо деятельности на указанных товарных рынках.
Выполнение ПАО "Омский Каучук" обязанностей по передаче электроэнергии сторонним потребителям (приложение в„– 9 к договору энергоснабжения от 08.11.2011 в„– ЭС/П-214/11) в границах своих присоединенных сетей не изменяет его статус потребителя электроэнергии и услуг по ее передаче в географических границах электрических сетей ПАО "МРСК Сибири".
Поскольку оспариваемые ПАО "МРСК Сибири" действия (бездействие) имели место на товарном рынке, на котором ПАО "Омский Каучук" не является субъектом естественной монополии, арбитражные суды пришли к верному выводу, что неподписание им акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не может расцениваться как злоупотребление доминирующим положением.
Проанализировав положения части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 2, 19, 57, 58, 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, суды сочли, что у ПАО "Омский Каучук" отсутствовала обязанность по подписанию (оформлению) такого акта в новой редакции.
Кроме того, суды обоснованно указали, что требования ПАО "МРСК Сибири" фактически направлены на изменение условий действующих договоров в части согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, влекущих изменение уровней напряжения и тарифа на оплату электроэнергии и услуг ПАО "МРСК Сибири" по ее передаче.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.
С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ПАО "МРСК Сибири".
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5568/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------