АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу в„– А45-7956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблина Григория Витальевича на решение от 29.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А45-7956/2015 по иску закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная Компания "Форт-Россо" (684034, Камчатский край, р-н Елизовский, с. Паратунка, ул. Лесная, тур. комплекс, ОГРН 1024101215082, ИНН 4105021904) к индивидуальному предпринимателю Саблину Григорию Витальевичу (г. Новосибирск) о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: Романова Тамара Александровна.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Торгово-Промышленная Компания "ФОРТ-РОССО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Саблину Григорию Витальевичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 1 249 231 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2015 исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 249 231 руб. выделены в отдельное производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романова Тамара Александровна.
Решением от 29.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был уведомлен об увеличении обществом требований, в связи с чем не смог осуществить защиту своих прав, в том числе посредством подачи заявления о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.09.2006 в„– 141 (далее - договор), по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 11.09.2006 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, площадью 92 кв. м, расположенные по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 87/6.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц и составляет 12 000 руб. в месяц.
Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по октябрь 2014 года в размере 200 000 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о подтверждении материалами дела задолженности ответчика по арендной плате перед истцом и наличии оснований для ее взыскания.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статей 309, 310 Гражданского права Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что плата за пользование имуществом арендатором не вносилась, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 200 000 руб.
Предоставленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые предприниматель ссылается как на доказательство, подтверждающее оплату арендных платежей, правомерно не приняты судами в качестве таковых, поскольку печать общества на указанных приходных ордерах не проставлена, ордера подписаны главным бухгалтером и кассиром истца Романовой Т.А., в то время как Романова Т.А. в трудовых отношениях с обществом в спорный период не состояла. Доверенность, выданная обществом на имя Романовой Т.А., датирована позднее дат указанных на приходных ордерах.
Представленная в материалы дела расписка от 25.05.2015 о внесении денежных средств в кассу общества судами не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается только платежными документами, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ предпринимателем таких документов не представлено (статья 65 АПК РФ).
Иных доказательств оплаты ответчиком не представлено.
В жалобе предприниматель ссылается на неправомерное принятие судом первой инстанции заявления об увеличении исковых требований и уточнении периода взыскания задолженности и нарушение в связи с этим претензионного порядка и прав ответчика.
Данное процессуальное нарушение, по мнению заявителя жалобы, является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией предпринимателя в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в арбитражный суд общество направляло ответчику претензионное письмо от 29.09.2014 с требованием оплатить долг в размере 185 000 руб. и 220 500 руб. неустойки. Претензия оставлена без ответа.
В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер основного долга за счет изменения периода взыскания. Заявление об увеличении требований и приложенные к нему документы, в том числе расчет задолженности с января 2009 года по октябрь 2014 года направлены ответчику и третьему лицу. Суд принял заявление об уточнении исковых требований и отложил рассмотрение дела на другую дату. В назначенную дату (06.10.2015) ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7956/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------