АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А70-7588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на постановление от 09.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-7588/2015 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Сиваков С.В. по доверенности от 03.03.2016;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 28.01.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - общество, ОАО "Газпром газораспределение Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - управление, административный орган) от 02.06.2015 в„– А15/142 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 16 348 033 руб.
Решением от 30.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 893 046 руб.
Постановлением от 09.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 02.06.2015 в„– А15/142 в части назначения обществу административного наказания в виде штрафа в размере 16 348 033 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства были выявлены факты совершения обществом двух самостоятельных составов административных правонарушений, подлежащих квалификации по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. В связи с этим управлением обоснованно вынесены два постановления о привлечении общества к административной ответственности с назначением административного наказания за каждое совершенное правонарушение.
ОАО "Газпром газораспределение Север" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением управления от 20.10.2014 в„– К14/149-10 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 и пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по транспортировке природного газа в границах своих газораспределительных сетей, а именно:1) нарушении сроков направления проектов договоров о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, установленных Правилами подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 в„– 1314 (далее - Правила в„– 1314);
2) не включении в проект публичного договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения всех существенных условий, предусмотренных Правилами в„– 1314;
3) нарушении установленного Правилами в„– 1314 порядка ценообразования при осуществлении подключения (технологического присоединении) к сетям газораспределения.
На основании данного решения управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 15.05.2015, от 18.05.2015 и вынесены постановления от 01.06.2015 в„– А15/102, от 02.06.2015 в„– А15/142 о привлечении ОАО "Газпром газораспределение Север" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 16 348 033 руб. 30 коп. по каждому из постановлений.
Не согласившись с постановлением административного органа от 02.06.2015, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением состава вменяемого ОАО "Газпром газораспределение Север" административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, руководствуясь частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, определив меру ответственности в виде штрафа в размере 3 893 046 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром газораспределение Север" является субъектом естественной монополии в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Данной нормой права установлен конкретный перечень, включающий 11 запрещенных действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). При этом приведенный в названной части перечень запрещенных действий не является исчерпывающим.
Таким образом, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит отдельные виды нарушений, каждое из которых и все в совокупности составляют состав правонарушения злоупотребления доминирующим положением.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.06.2015 в„– А15/102 ОАО "Газпром газораспределение Север" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением (нарушен запрет части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в несоблюдении сроков направления проектов договоров о технологическом присоединении к сетям газораспределения и не включении в проект публичного договора о технологическом присоединении к сетям газораспределения всех существенных условий).
Кроме того, постановлением от 02.06.2015 в„– А15/142 общество также привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением (нарушен запрет пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в несоблюдении установленного порядка ценообразования при осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения).
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, вменяемые обществу нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции в рамках названных постановлений выявлены в ходе рассмотрения одного дела о нарушении антимонопольного законодательства, на одном и том же товарном рынке, являются эпизодами одного события административного правонарушения - совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Искусственное выделение управлением одного из эпизодов выявленного нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции (несоблюдение установленного порядка ценообразования) в отдельное административное производство обоснованно признано судом апелляционной инстанции неправомерным.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вынесение оспариваемого постановления от 02.06.2015 в„– А15/142 свидетельствует о повторности привлечения общества к административной ответственности и противоречит принципу однократности наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное ОАО "Газпром газораспределение Север" требование.
Иное толкование административным органом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7588/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------