АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу в„– А27-8846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) на решение от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 15.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-8846/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, дом 4, корпус "А", ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (650066, город Кемерово, Проспект Ленина, дом 80 "А", ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663; 652600, город Белово, улица Юности, дом 17) о признании недействительным решения.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания Кузбассразрезуголь" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 16.04.2015 в„– 24 н/с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) (далее - Фонд социального страхования) о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку доводам и доказательствам, представленным Фондом социального страхования.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования была проведена выездная проверка обособленного подразделения "Салаирское горнорудное производство" страхователя - открытого акционерного общества "Угольная компания Кузбассразрезуголь" по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 2012 года по 2014 год, по результатам которой принято решение от 16.04.2015 в„– 24н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 73,35 руб., а также доначислены страховые взносы в сумме 366,73 руб., пени в сумме 46,76 руб.
Несогласие с вышеназванным решением Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования страхователя, исходил из незаконности оспариваемого решения Фонда социального страхования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статей 1.2, 3, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не могут свидетельствовать о занижении базы для уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, может повлечь за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы на соответствующие социальные выплаты, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению; допущенные страхователем ошибки исчисления пособий фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий.
В отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение правомерность их выплаты как за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, так и за счет работодателя, поскольку социальная природа указанных выплат сохраняется.
Факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на решение от 14.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-8643/2015, которым требования ОАО "УК Кузбассразрезуголь" о признании незаконным решение от 16.04.2015 в„– 14осс/р Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал в„– 2) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, удовлетворены.
Ссылка Фонда социального страхования на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2014 по делу в„– 301-ЭС14-253 в подтверждение довода относительно суммы не принятых к зачету расходов Общества 3 301,57 руб., произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, отклоняется, поскольку, как справедливо отмечено судебными инстанциями, настоящее дело рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам.
При этом суды обеих инстанций обоснованно указали, что указанное определение Верховного суда Российской Федерации вынесено в порядке статьей 291.1, 291.6, 291.8 АПК РФ, согласно которым заявителю отказано в передаче дела на рассмотрение судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Ссылки Фонда социального страхования на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Фонда социального страхования с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8846/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------