АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу в„– А75-11508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сургутвтормет" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А75-11508/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Форс-Дизель" (620026, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 34, оф. 356, ОГРН 1126685001255, ИНН 6685001268) к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутвтормет" (628407, г. Сургут, ул. Трудовая, д. 3, корп. 1, ОГРН 1088602010837, ИНН 8602137913), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая группа", о взыскании 177 185 руб. 81 коп.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутвтормет" к обществу с ограниченной ответственностью "Форс-Дизель" о признании договора незаключенным.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форс-Дизель" (далее - общество "Форс-Дизель") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутвтормет" (далее-общество "Сургутвтормет") о взыскании 168 748 руб. 39 коп. долга и 8 437 руб. 42 коп. неустойки по договору от 28.03.2012 в„– 011/03-12.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по подсудности (по месту нахождения ответчика).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 05.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Техническая группа".
Определением суда от 24.02.2015 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества "Сургутвтормет" о признании договора от 28.03.2012 в„– 011/03-12 незаключенным.
Решением суда от 28.08.2015 (судья Южаков Ю.А.) иск общества "Форс-Дизель" удовлетворен в части требования о взыскании с общества "Сургутвтормет" 168 748 руб. 39 коп. долга; в удовлетворении остальной части иска общества "Форс-Дизель" отказано. Встречный иск общества "Сургутвтормет" удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сургутвтормет" просит решение и постановление отменить в части взыскания задолженности, в удовлетворении исковых требований общества "Форс-Дизель" отказать в полном объеме, отмечая со ссылкой на счет от 29.03.2012 в„– 61, платежное поручение от 24.05.2012 в„– 437, что обязательство по оплате обществом "Сургутвтормет" исполнено; полагает неверной оценку судами обеих инстанций актов выполненных работ от 23.11.2012, от 11.03.2013; указывает, что спорные работы выполнены в рамках договора поставки от 28.03.2012 в„– 012/03-12 и оплачены в пределах договорной стоимости; сумму задолженности полагает необоснованной.
Общество "Форс-Дизель" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; отмечает, что судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела в соответствии со статьями 153, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; считает, что доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, не содержат указание на то, какие нормы права судами нарушены.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании задолженности общество "Форс-Дизель" представило, в том числе двусторонние акты выполненных работ от 23.11.2012, от 11.03.2013, а также акты от 29.11.2012 в„– 130, от 11.03.2013 в„– 30.
Возражая против заявленного истцом требования, общество "Сургутвтормет" сослалось на договор поставки от 28.03.2012 в„– 012/03-12 (с учетом спецификации), предусматривающий, в том числе, установку гидронасоса; оплата произведена по договору в полном объеме.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь положениями глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело документы применительно к условиям договора от 28.03.2012 в„– 012/03-12, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 71, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли фактические отношения по выполнению подрядных работ (ремонт техники); установив факт выполнения обществом "Форс-Дизель" работ по актам от 29.11.2012 в„– 130, от 11.03.2013 в„– 30 на общую сумму 252 720 руб., суд исходя из отсутствия доказательств полной оплаты заявленной к взысканию суммы долга, удовлетворил требование общества "Форс-Дизель" на сумму 168 748 руб. 39 коп.
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, не установив при этом оснований полагать, что работы по ремонту спецтехники, включая замену предохранительного клапана, настройку рабочих давлений, ревизию тормозной системы, иные работы, поименованные в актах выполненных работ от 23.11.2012, от 11.03.2013, относятся именно к установке гидронасоса (с учетом спецификации от 28.03.2012 в„– 001); отмечено, что с ходатайством о проведении экспертизы по вопросу квалификации спорных работ общество "Сургутвтормет" не обращалось (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы имел возможность, гарантированную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, представить доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по делу, а также, при особых условиях, в суде апелляционной инстанции, проявив в должной степени инициативу по сбору доказательств. Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий сторон, совершенное / не совершенное стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом "Сургутвтормет" доводов, в том числе аргументированных ссылкой на условия договора от 28.03.2012 в„– 012/03-12, счет от 29.03.2012 в„– 61, платежное поручение от 24.05.2012 в„– 437, акты от 29.11.2012 в„– 130, от 11.03.2013 в„– 30.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, в том числе с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А75-11508/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------