АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А67-4067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шан-Е" на решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Гелбутовский В.И.) и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу в„– А67-4067/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шан-Е" (634050, г. Томск, ул. Советская, д. 2, оф. 7, ИНН 7017247672, ОГРН 1097017016722) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (634050, г. Томск, ул. Герцена, д. 68) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шан-Е" (далее - ООО "Шан-Е", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Росфиннадзора в Томской области (далее - Территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2015 в„– 69-15/195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8 718 433 руб. 44 коп.
Решением от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое заявителем постановление Территориального управления изменено в части назначения наказания, мера ответственности ООО "Шан-Е" за вменяемое административное правонарушение определена в виде штрафа в размере 4 359 216 руб. 72 коп.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению заявителя, судом первой инстанции дело было рассмотрено в незаконном составе; у должностного лица административного органа, отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемого постановления; суд апелляционной инстанции уклонился от рассмотрения заявления о фальсификации документов, подтверждающих полномочия представителя административного органа Беляковой Т.Б. на представление интересов в суде.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Территориального управления составлен протокол от 30.04.2015 в„– 69-15/195 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ООО "Шан-Е" требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", выразившегося в неисполнении ООО "Шан-Е" обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в сумме 206 704, 73 долларов США, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 02.05.2012 в„– TDD-201101 за переданные нерезиденту товары.
На основании данного протокола и материалов проверки исполняющая обязанности руководителя Территориального управления Окунева Н.С. вынесла оспариваемое заявителем постановление от 13.05.2015 в„– 69-15/195 о привлечении ООО "Шан-Е" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 8 718 433 руб. 44 коп.
Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между ООО "Шан-Е" (Продавец) и Jilin wood "Tang Dou Dou" CO., LTD (Нерезидент, Покупатель, Китай) заключен внешнеторговый контракт от 02.05.2012 в„– TDD-201101, общая сумма которого на момент его заключения составляла 255 000,00 долларов США.
Согласно пункту 3.2 контракта от 02.05.2012 оплата производится путем банковского перевода денежных средств не позднее 120 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации.
Паспорт сделки в„– 12050002/1720/0000/1/0 оформлен 14.05.2012 в уполномоченном банке - ОАО "Томскпромстройбанк". Со стороны общества паспорт сделки подписан директором Обласовым А.В., со стороны банка - уполномоченным лицом.
В соответствии с Дополнительным соглашением от 19.09.2012 в„– 2 оплата по контракту производится путем банковского перевода не позднее 230 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации.
В последующем дополнительным соглашением от 17.12.2012 в„– 4 установлено, что оплата по контракту производится не позднее 595 дней с момента оформления грузовой таможенной декларации.
Дополнительным соглашением от 31.12.2013 в„– 5 срок действия контракта продлен до 31.12.2014 и определено, что оплата производится путем банковского перевода денежных средств на счет Продавца не позднее 31.12.2014.
На основании дополнительных соглашений обществом вносились соответствующие изменения в паспорт сделки от 14.05.2012 в„– 12050002/1720/0000/1/0.
Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 21.05.2012 в„– 12050002/1720/0000/1/0 обществом в 2012 году отгружен товар на общую сумму 235 844, 34 долларов США, нерезидентом произведена оплата на общую сумму 897 500,00 руб., что составляет 29 139, 61 долларов США.
С учетом изменений, внесенных в контракт дополнительными соглашениями, оплата за поставленный товар от нерезидента должна поступить не позднее 31.12.2014.
Между тем последняя оплата за поставленный товар произведена в октябре 2012 года, денежные средства в размере 206 704, 73 долларов США на расчетный счет общества не поступили, что заявителем не оспаривается.
При этом ООО "Шан-Е" не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на получение денежных средств на свои расчетные счета в срок, установленный договором в редакции дополнительных соглашений.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводам общества о рассмотрении судом первой инстанции дела в незаконном составе; об отсутствии у должностного лица административного органа полномочий на вынесение оспариваемого постановления, о фальсификации документов, подтверждающих полномочия представителя административного органа Беляковой Т.Б. на представление интересов в суде, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-4067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------