АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А45-21380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Реновация" Прошиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 (судья В.А. Полякова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Павлова Ю.И., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А45-21380/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Реновация" (630003, г. Новосибирск, ул. Прибрежная, 4-46, ИНН 5405457122, ОГРН 1125476101607)
к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (630032, г. Новосибирск, Горский микрорайон, 51, ИНН 5404474693, ОГРН 1125476222607)
о взыскании 568 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Реновация" (далее - ООО СК "Реновация") в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - ООО "Развитие") с иском о взыскании 568 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поданной кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Реновация" просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению конкурсного управляющего, судами неправильно применены нормы материального права, сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие между сторонами каких либо правоотношений. Конкурсный управляющий указывает на неприменение судами положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на необоснованное возложение судами бремени доказывания на истца факта отсутствия отношений с ответчиком.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что при исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выявил перечисление ООО СК "Реновация" на счет ООО "Развитие" денежных средств в размере 568 000 руб. по платежным поручениям от 23.05.2013 в„– 8 и от 24.06.2013 в„– 9 с указанием в качестве назначения платежа "возмещение затрат по оплате за аренду земельного участка по договору 115783 от 19.04.13 согласно договора об инвестиционной деятельности б/н от 25.04.2013 НДС не облагается". Факт перечисления указанной суммы подтверждается выпиской по счету за период 01.01.2013-31.12.2013.
Указывая на отсутствие заключенного договора, названного в платежных документах в качестве основания перечисления денежных средств, и в этой связи считая, что на стороне ООО "Развитие" образовалось неосновательное обогащение, конкурсный управляющий ООО СК "Реновация" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции по результатам исследования представленных доказательств с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правового подхода, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12, пришли к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Развитие" за счет ООО СК "Реновация".
Исходя из того, что платежные поручения о перечислении спорных денежных средств содержат ссылку на один и тот же договор с конкретным номером и датой, судебные инстанции указали, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление спорных денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы вообще не существовали.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды отметили, что конкурсный управляющий не представил доказательств, опровергающих наличие правоотношений, указанных в качестве основания платежа, подтверждающих ошибочность перечисления спорных денежных средств.
Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, не противоречат судебной практике.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.01.2013 в„– 11524/12 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Отмечая объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложить на ответчика.
В рассматриваемом споре денежные средства на счет ООО "Развитие" перечислены с назначением платежа по аренде со ссылкой на конкретный договор, то есть платежи осуществлены на основании конкретных правоотношений.
Поскольку указанное в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует о наличии основания для перечисления денежных средств, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12, конкурсный управляющий ООО СК "Реновация", заинтересованный в доказывании обратного (отсутствие правового основания), должен обосновать свою позицию предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления платежа.
Однако конкурсный управляющий не подтвердил документально, что спорные денежные средства ошибочно перечислены на счет ООО "Развитие", а указанные в качестве основания платежей правоотношения отсутствуют.
Судами правильно отмечено, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не подтверждает возникновение на стороне ООО "Развитие" неосновательного обогащения.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что ООО "Развитие" не предоставило возражений относительно предъявленных требований, не может свидетельствовать о признании им иска.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм права, повлиявших на исход дела, а по существу основаны на иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом их рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 03.03.2016 округа конкурсному управляющему ООО СК "Реновация" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ и статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО СК "Реновация" в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А45-21380/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность Строительная компания "Реновация" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------