АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А67-3575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКоммерц" на решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А67-3575/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибКоммерц" (634061, г. Томск, пер. Нечевский, 20А, ИНН 5406352161, ОГРН 1065406145090) к индивидуальному предпринимателю Нижник Ирине Валентиновне (ИНН 701700646305, ОГРН 304701725900749) о признании права залога на нежилые помещения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, открытое акционерное общество "МТС-Банк", общество с ограниченной ответственностью "ИнструментТрейд", общество с ограниченной ответственностью "Томпродсервис", открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "СибКоммерц" - Покровский А.С. по доверенности от 18.12.2014 в„– 2, индивидуального предпринимателя Нижник Ирины Валентиновны - Гагарина М.А. по доверенности от 19.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственности "СибКоммерц" (далее - ООО "СибКоммерц", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нижник Ирине Валентиновне (далее - Нижник И.В.) о признании права залогодержателя ООО "СибКоммерц" на нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), общей площадью 499,7 кв. м, находящиеся по адресу Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д. 20а, условный номер 70-70-1.042.2005-272, переданные залогодателем в качестве залога, обеспечивающего исполнение обязательств, возникших из кредитного договора от 13.07.2007 в„– U/RK/060/07 и кредитного договора от 06.11.2007 в„– U/RK/085/07, по договору об ипотеке от 13.07.2007 в„– U/ZL/113/07 и договору об ипотеке от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07, в объеме исполненных обязательств: 427 886 руб. 05 коп. по кредитному договору от 13.07.2007 в„– U/RK/060/07 и 406 142 руб. 85 коп. по кредитному договору от 06.11.2007 в„– U/RK/085/07 (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, открытое акционерное общество "МТС-Банк", общество с ограниченной ответственностью "ИнструментТрейд" (далее - ООО "ИнструментТрейд"), общество с ограниченной ответственностью "Томпродсервис" (далее - ООО "Томпродсервис"), открытое акционерное общество "Сбербанк России".
Решением от 05.08.2014 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 10.02.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Гудым В.Н., Клат Е.В., Лукьяненко М.Ф.) решение Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
При повторном рассмотрении дела, решением от 09.10.2015 Арбитражного суд Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "СибКоммерц" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что выводы судов о прекращении залога сделаны в отсутствие каких-либо доказательств, без исследования обстоятельств дела, противоречат статьям 131, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 25 Федерального закон от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Полагает, что представленная в материалы дела копия соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 28.06.2012 в отсутствие оригинала, не может являться надлежащим доказательством расторжения договоров об ипотеке от 13.07.2007 в„– U/ZL/113/07 и от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07 и прекращении залога, иных доказательств, свидетельствующих о расторжении договоров об ипотеке, материалы дела не содержат.
Нижник И.В. направила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Судом установлено, что 13.07.2007 между АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (кредитор) и ООО "Томпродсервис" (должник) был заключен кредитный договор в„– U/RK/060/07, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства (кредит) в сумме 5 500 000 руб., а должник обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
13.07.2007 между ООО "Томпродсервис" (залогодатель) и АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке в„– U/ZL/113/07, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору залогодатель обязуется передать в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.1 договора ипотеки от 13.07.2007 в„– U/ZL/113/07, предметом ипотеки являлось следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), площадью 499,7 кв. м, находящиеся по адресу Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д. 20а, условный номер 70-70-1.042.2005-272.
Нежилые помещения общей площадью 499,7 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, д. 20а были приобретены Карповой И.В. (согласно свидетельству о перемене имени Карпова И.В. сменила фамилию на Нижник И.В.) на основании договора купли-продажи от 24.12.2007 у ООО "Томпродсервис".
Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Томской области 25.01.2008 (регистрационная запись в„– 70-70-01/230/2007-151).
26.12.2007 между АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (кредитор), ООО "СибКоммерц" (поручитель) и ООО "Томпродсервис" (должник) был заключен договор поручительства в„– U/RK/273/07, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 13.07.2007 в„– U/RK/060/07, по которому кредитор обязался предоставить должнику кредит в размере 5 500 000 руб. с платой за ведение ссудного счета в размере 1% годовых, с погашением процентов и платы за ведение ссудного счета ежемесячно за текущий месяц с 25 по последний рабочий день месяца, комиссией за открытие лимита кредитования в размере 500 рублей, уплачиваемой единовременно, со сроком возврата в соответствии с графиком, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая суммы кредита, процентов, платы за ведение ссудного счета, комиссии за открытие лимита кредитования, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору.
06.11.2007 между АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (кредитор) и ООО "Томпродсервис" (должник) был заключен кредитный договор в„– U/RK/085/07, по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности по кредиту в размере 4 400 000 руб.
В обеспечение кредитного договора между ООО "Томпродсервис" (залогодатель) и АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (залогодержатель) был заключен договор об ипотеке от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору залогодатель обязался передать в ипотеку залогодержателю недвижимое, принадлежащее залогодателю на праве собственности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Предметом договора ипотеки от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07 являлось следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), площадью 499,7 кв. м, находящиеся по адресу Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д. 20а, условный номер 70-70-1.042.2005-272 (пункт 2.1. договора ипотеки от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07).
26.12.2007 между АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) (кредитор), ООО "СибКоммерц" (поручитель) и ООО "Томпродсервис" (должник) был заключен договор поручительства в„– U/RK/277/07, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 06.11.2007 в„– U/RK/085/07, по которому кредитор обязался предоставить должнику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 4 400 000 руб., под процентную ставку 16% годовых, с погашением процентов ежемесячно за текущий месяц с 25 по последний рабочий день месяца, комиссией за открытие лимита кредитования в размере 1 500 руб., уплачиваемой единовременно, со сроком возврата в соответствии с графиком, поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая суммы кредита, процентов, платы за ведение ссудного счета, комиссии за открытие лимита кредитования, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору.
Решением от 30.09.2009 Советского районного суда города Томска с ООО "Томпродсервис", ООО "СибКоммерц", Шелестова Е.А., Шелестовой М.В. в пользу АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2007 в„– U/RK/060/07 в размере 5 529 593 руб. 62 коп., по кредитному договору от 06.11.2007 в„– U/RK/277/07 в размере 5 248 253 руб. 34 коп. А также обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки от 13.07.2007 в„– U/ZL/113/07 и от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07 на нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), общей площадью 499,7 кв. м, находящиеся по адресу: Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д. 20а, условный номер 70-70-01/042/2005-272, установлена начальная продажная цена в размере 12 857 600 руб. путем продажи с публичных торгов.
Определением от 15.03.2011 Советского района суда города Томска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве - АКБ "Московский банк реконструкции и развития" (ОАО) заменен на ООО "Инструмент Трейд".
12.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировано в пользу ООО "ИнструментТрейд" ограничение (обременение) права на нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), площадью 499,7 кв. м, находящиеся по адресу Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д. 20а, условный в„– 70-70-1.042.2005-272.
14.06.2012 Нижник И.В. и ООО "ИнструментТрейд" обратились с заявлениями о погашении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки в„– 70-70-01/118/2007-571 и в„– 70-70-01/187/2007-513: нежилые помещения по адресу: г. Томск, пер. Нечевский, д. 20а.
15.06.2012 на основании указанных заявлений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о погашении обременений в виде ипотеки (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 31.05.2013 в„– 62-110-11176).
Договоры об ипотеке от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07 и от 13.07.2007 в„– U/ZL/113/07 расторгнуты на основании соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 28.06.2012, заключенного между ООО "ИнструментТрейд" (залогодержатель) и Нижник И.В. (залогодатель).
Определением от 28.03.2014 Советского районного суда города Томска произведена замена ООО "Инструмент Трейд" на его правопреемника ООО "СибКоммерц" в объеме исполненных обязательств:
- 427 886 руб. 05 коп. по кредитному договору от 13.07.2007 в„– U/RK/060/07;
- 406 142 руб. 85 коп. по кредитному договору от 06.11.2007 в„– U/RK/085/07.
ООО "СибКоммерц", указывая, что имеет права кредитора и залогодержателя в отношении нежилых помещений, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003-, 2001-2014), общей площадью 499,7 кв. м, находящиеся по адресу: Томская область, г. Томск, переулок Нечевский, д. 20а, условный номер 70-70-1.042.2005-272, в части исполненных обязательств: 427 886 руб. 05 коп. по кредитному договору от 13.07.2007 в„– U/RK/060/07 и 406 142 руб. 85 коп. по кредитному договору от 06.11.2007 в„– U/RK/085/07, однако не имеет возможности зарегистрировать в свою пользу ограничения (обременения) права на нежилые помещения, в связи со снятием обременения в виде ипотеки с заложенных нежилых помещений по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, установив, что основное обязательство перестало быть обеспеченным ипотекой 15.06.2012, пришел к выводу, что права залогодержателя ООО "ИнструментТрейд" не могли перейти к поручителю ООО "СибКоммерц", поскольку на момент перехода права залога отсутствовали и в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о прекращении залога сделаны в отсутствие каких-либо доказательств, без исследования обстоятельств дела, противоречат статьям 131, 352 ГК РФ, пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, пункту 4 статьи 29 Закона о регистрации, соглашение о расторжении договоров об ипотеке от 28.06.2012 было составлено после обращения с иском в суд, копия соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 28.06.2012 в отсутствие оригинала, не может являться надлежащим доказательством расторжения договоров об ипотеке от 13.07.2007 в„– U/ZL/113/07 и от 06.11.2007 в„– U/ZL/167/07 и прекращении залога, иных доказательств, свидетельствующих о расторжении договоров об ипотеке, материалы дела не содержат, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что Нижник И.В. и ООО "ИнструментТрейд" совершены совместные действия, направленные на прекращение залога, регистрационная запись об ипотеке погашена на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя, пришел к обоснованному выводу, что на момент исполнения ООО "СибКоммерц" кредитного обязательства основное обязательство не было обеспечено залогом, оснований для признания права залога не имеется.
При этом судом принято во внимание, что поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств, договоры поручительства, заключенные между банком и ООО "СибКоммерц" не содержат условия об ответственности поручителя только при наличии обеспечения в виде залога.
Довод заявителя об отсутствии в материалах дела оригинала соглашения о расторжении договоров об ипотеке от 28.06.2012, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является с учетом установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, получивших оценку судов как в отдельности, так и в их совокупности, обстоятельств расторжения договоров ипотеки (совместное заявление залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о погашении ипотеки, внесены записи о погашении обременений в виде ипотеки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашение о расторжении договоров ипотеки). Соглашение о расторжении договоров ипотеки не оспорено, недействительным не признано.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-3575/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------