АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу в„– А03-13479/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Буровой А.А.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" на определение от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) о возмещении судебных расходов и постановление от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-13479/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульское пассажирское автотранспортное предприятие" (656043, г. Барнаул, ул. Большая Олонская, 42, ИНН 2223044661, ОГРН 1032202061176) к КПП "Рубцовск" и Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (656067, г. Барнаул, ул. Власихинская, 184) о взыскании судебных расходов.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Барнаульское ПАТП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к КПП "Рубцовск" и Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - управление, административный орган) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению административного органа, заявленная ООО "Барнаульское ПАТП" денежная сумма, определяющая размер судебных расходов, является чрезмерной, неразумной и не подтвержденной какими-либо доказательствами.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением от 17.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края признано незаконным и отменено постановление начальника КПП "Рубцовск" от 14.07.2014 в„– 2131/262-14 о привлечении ООО "Барнаульское ПАТП" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 29.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда названный судебный акт суда первой инстанции отменен, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением от 03.08.2015 Верховного Суда Российской Федерации отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Исследовав представленные заявителем доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в подтверждение понесенных расходов общество представило договор от 22.07.2014 на оказание юридических услуг, акт от 10.08.2015 об объеме и стоимости оказанных услуг и квитанцию от 22.07.2014 в„– 39 к приходному кассовому ордеру, в обоснование разумности размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены сведения о сложившихся в регионе расценках на услуги по оказанию юридической помощи.
В свою очередь административный орган не представил суду сведения, подтверждающие чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов.
Из смысла и содержания статьи 106, части 2 статьи 110 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При определении размера взыскиваемых судебных расходов обе судебные инстанции учли объем фактически оказанных юридических услуг и обоснованно признали разумным частичное возмещение заявленной обществом суммы судебных расходов.
Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда делу в„– А03-13479/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
А.А.БУРОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------