АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А45-4549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-4549/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЛес" (630015, город Новосибирск, улица Н. Островского, дом 195, ИНН 5401354824, ОГРН 1125476021857) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 9, ИНН 5401238923, ОГРН 1045400555727) о взыскании процентов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска - Дорофеева В.А. по доверенности от 12.08.2015 в„– 33, Васильев О.Ф. по доверенности от 11.02.2016 в„– 10.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЛес" (далее - Общество, ООО "АгроЛес", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2011 года в размере 437 987,50 руб.
Решением от 07.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены положения статей 75, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверно применена позиция, изложенная в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 в„– 2046/04, от 23.08.2005 в„– 5735/05.
Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции при оценке доказательств сделал необоснованные выводы.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АгроЛес" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив доводы, приведенные Обществом в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "АгроЛес", образованное 16.02.2012, является юридическим лицом, созданным в результате реорганизации в форме слияния четырех организаций: ООО "Хольцмаркет", ООО "Лес70", ООО "Лесторг", ООО "Форест70".
20.01.2012 правопредшественником Общества - ООО "Хольцмаркет" была представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2011 года.
Осуществив камеральную проверку декларации, налоговый орган решениями от 19.07.2012 в„– 1312 и в„– 7 отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 4 597 673 руб.
С решениями налогового органа налогоплательщик не согласился и оспорил их в Арбитражном суде Новосибирской области, который своим решением от 21.12.2013 по делу в„– А45-128/2013, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признал недействительными решения Инспекции: от 19.07.2012 в„– 1312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.07.2012 в„– 7 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет НДС, подлежащего возмещению, в сумме 4 597 673 руб.
На момент слияния у ООО "Хольцмаркет" имелась задолженность по налогам в размере 764 473 руб. и по пени в размере 84 858,13 руб., перешедшая к правопреемнику - ООО "АгроЛес", так же как и задолженность других правопредшественников (ООО "Лес70", ООО "Лесторг", ООО "Форест70").
Решениями от 13.03.2014 налоговый орган возвратил Обществу на расчетный счет сумму НДС в размере 1 640 820, 06 руб., а на остальную сумму в размере 2 956 853 руб. произвел зачеты в счет задолженностей по различным налогам и пени, числящихся у налогоплательщика.
27.03.2015 ООО "АгроЛес" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате процентов за просрочку возврата НДС по декларациям своих правопредшественников (ООО "Хольцмаркет", ООО "Лес70", ООО "Лесторг", ООО "Форест70"). В том числе Общество обратилось за начислением и возвратом ему процентов на несвоевременно возвращенные и зачтенные суммы НДС по налоговой декларации ООО "Хольцмаркет" за 4 квартал 2011 года.
В связи с тем, что налоговый орган начисление и возврат процентов не произвел, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций проанализировав и правильно применив положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21, статьи 176 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 в„– 7528/05, от 21.12.2004 в„– 10848/04, установив, что ООО "АгроЛес" заявлены требования (с учетом частичного отказа от иска в связи с добровольным возвратом) о взыскании процентов в размере 437 987, 50 руб. по статье 170 НК РФ за просрочку возмещения НДС в размере 2 956 853 руб., осуществленного налоговым органом в форме зачета в счет уплаты иных налогов (возмещение НДС в форме зачета суммы в размере 2 956 863 руб. произведено налоговым органом 13.03.2014, тогда как период начисления процентов за просрочку возврата НДС начал исчисляться с 07.05.2012 (двенадцатый день со дня окончания камеральной проверки), пришли к правомерному выводу о законном и обоснованном начислении процентов за просрочку возврата НДС за период с 07.05.2012 (двенадцатый день окончания проверки) по 13.03.2014 (день возмещения НДС в форме зачета).
При этом суды справедливо указали, что проценты подлежат начислению как на несвоевременно возвращенную на расчетный счет сумму, так и на несвоевременно зачтенную в счет уплаты налогов сумму НДС, поскольку порядок возмещения НДС и уплаты процентов, установленный статьей 176 НК РФ, является единым и для зачета, и для возврата.
Основным доводом кассационной жалобы Инспекции является ссылка на то, что налоговым органом не начислялись пени на сумму задолженности, существовавшей у налогоплательщика на день зачета - 13.03.2014.
При этом данный факт документально не доказан и опровергается представленным в материалы дела извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 13.03.2014 в„– 707. В соответствии с представленным извещением налогоплательщику по решению от 13.03.2014 в„– 447 была зачтена пеня по НДС в размере 899 373,31 руб. (периоды начисления НДС не указаны), по решению от 13.03.2014 в„– 449 зачтена пеня по налогу на прибыль в размере 18 021,15 руб., по решениям от 13.03.2014 в„– 450, в„– 453, в„– 454 зачтены пени по налогу на прибыль в размере 160,94 руб., 162 583,96 руб., 1 484,08 руб., соответственно, по решениям от 13.03.2014 в„– 456, 457 зачтены пени по единому социальному налогу в размере 729 руб., 0,01 руб., соответственно.
Необходимо учитывать, что согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что все действия по лицевому счету налогоплательщика (в том числе по сторнированию пени) были совершены 02.05.2012, однако доказательств, подтверждающих данный довод, налоговый орган не представил.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение о зачете от 13.03.2014 было отменено или изменено налоговым органом. Никаких новых расчетов налоговым органом после произведенного зачета не осуществлялось; суммы, зачтенные в счет уплаты пени, налогоплательщику не возвращались.
Ссылки налогового органа на выписки по лицевому счету являются бездоказательными.
Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные выписки, сделал правильные выводы о том, что из них не усматривается: когда, какие налоги, пени, штрафы и в счет уплаты каких налоговых платежей исчислялись и/или засчитывались налогоплательщику в уплату.
Более того, решения о зачете и выписки из лицевого счета налоговой инспекции имеет различные юридические последствия для налогоплательщиков. С решениями о произведенных зачетах налоговые органы в силу пункта 9 статьи 176 НК РФ обязаны знакомить налогоплательщиков, а лицевые счета налогоплательщиков являются внутренними сведениями налоговой службы, операции по которым осуществляются налоговым органом без извещений налогоплательщиков.
Суды двух инстанций правомерно указали, что статья 176 НК РФ не связывает обязанность налогового органа уплатить проценты на несвоевременно возмещенный НДС с возможностью неначисления пени на недоимку при наличии таковой. Отсутствует такая обусловленность и в статье 75 НК РФ. Следовательно, невыполнение налоговым органом одной обязанности перед бюджетом не может освобождать налоговый орган от выполнения другой обязанности перед налогоплательщиком (выплата процентов за просрочку возмещения НДС по статье 176 НК РФ).
Ссылки Инспекции на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие налогового органа с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-4549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------