АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А81-3369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны на решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А81-3369/2015 по иску индивидуального предпринимателя Ветровой Любови Петровны (ИНН 505013052457, ОГРН 30850500250005) к индивидуальному предпринимателю Бобик Раисе Ивановне (ИНН 890500304567, ОГРН 304890527500066) о взыскании 689 000 руб. неосновательного обогащения.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Ветрова Любовь Петровна (далее - ИП Ветрова Л.П., истец) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Бобик Раисе Ивановне (далее - ИП Бобик Р.И., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 689 000 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору от 01.10.2013 в„– 1.
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ИП Ветрова Л.П. просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Настаивает на том, что видеозаписи с камер внутреннего наблюдения и выписка из книги учета товарно-материальных ценностей, из содержания которых усматривается передача арендной платы ИП Бобик Р.И., являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
До рассмотрения кассационной жалобы от ИП Ветровой Л.П. 06.04.2016 поступило два ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виде приложенных документов.
В удовлетворении данных ходатайств необходимо отказать, поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для исследования и оценки доказательств отсутствуют. Более того, частью 2 статьи 287 указанного кодекса предусмотрено, что кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ИП Ветровой Л.П. по договору аренды от 01.10.2013 в„– 1 передано во временное пользование и владение нежилое помещение общей площадью 87,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Ноябрьск, ул. Дзержинского, д. 28-А (подсобное помещение - 32,6 кв. м; торговая площадь - 55 кв. м) сроком действия по 01.10.2014.
Данным договором предусмотрены следующие условия: сумма арендной платы за месяц определена в размере 15 000 руб.; первый платеж вносится в течение трех календарных дней с даты заключения договора в качестве предоплаты за следующий месяц. В последующем арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере суммы установленной в договоре наличными или путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
ИП Ветрова Л.П., ссылаясь на то, что она надлежащим образом исполнила обязанность по уплате арендных платежей, перечислив их в большем размере на сумму 869 000 руб., чем предусмотрено спорным договором (180 000 руб.), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании переплаты по договору аренды.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64, пунктом 1 статьи 65, пунктом 1 статьи 66, статьей 68 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности на стороне ответчика возникновения неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по договору аренды от 01.10.2013 в„– 1.
При этом суды дали надлежащую оценку представленным копии книги учета товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также фотоматериалам.
Выводы судов являются правомерными и обоснованными.
Представленные документы оценены в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Судами установлено, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов; отсутствуют подписи как лица, передавшего денежные средства, так и принявшего их.
Кроме того, отмечено, что имеющиеся фотоматериалы также не подтверждают передачу денежных средств от одного предпринимателя другому.
Поскольку факт наличия переплаты по договору аренды не установлен и не подтвержден в силу того, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
Доводы ИП Ветровой Л.П. в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.
Кроме того, они касаются установленных обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора, получили соответствующую оценку.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления, принятых по данному делу. В удовлетворении кассационной жалобы ИП Ветровой Л.П. надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-3369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------